Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 30.09.2022

61MS0173-01-2014-000726-73 Мировой судья Третьяков И.А. Дело № 11-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Каменоломни 19 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.05.2022 года, принятое по заявлению ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу № 2-513/2014,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № 2-513/2014 о взыскании с Бугаевой Е.В. задолженности по кредитному договору, в связи с утратой оригинала исполнительного документа. В обоснование заявитель указал, что на основании договора уступки права требования № 3-02-УПТ от 15.02.2019 года право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Траст». Исполнительный лист предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 27.07.2016 года. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении Бугаева Е.В. по гражданскому делу № 2-513/2014 по исполнительному документу истек 27.07.2019 года. ООО «Траст» 11.07.2019 года направило мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области заявление о процессуальном правопреемстве. В адрес ООО «Траст» 31.08.2019 года поступило определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области о процессуальном правопреемстве. ООО «Траст» направило запросы в банк о направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по гражданскому делу №2-513/2014. ООО «Траст» 26.11.2019 года направило в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Бугаевой Е.В. по гражданскому делу № 2-513/2014, в связи с окончанием исполнительного производства. В адрес ООО «Траст» из ПАО Банк «Траст» 20.04.2022 года поступил исполнительный документ, выписка со счета должника и постановление об окончании исполнительного производства, срок предъявления исполнительного производства истек 27.07.2019 года. В настоящее время у ООО «Траст» отсутствует юридическая возможность предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-513/2014 в отношении Бугаевой Е.В. Полагает, что взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, срок исполнительного документа по гражданскому делу № 2-513/2014 истек не по вине ООО «Траст» и подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» и Бугаева Е.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.05.2022 года заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № 2-513/2014 о взыскании с Бугаевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 года, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Траст» подал частную жалобу, в которой указал, что с определением от 31.05.2022 года ООО «Траст» не согласно, просила определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.05.2022 года отменить и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов по основаниям, указанным в заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как указано в частях 1,3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1,3 статьи 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.05.2022 года, принятым по материалу № 13-110/2022, заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № 2-513/2014 о взыскании с Бугаевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 06.08.2012 года, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 01.08.2019 года произведена замена стороны взыскателя по материалу № 13-77/2019 с ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «Траст», требование заявителя о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению также было оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования № 3-02-УПТ от 15.02.2019 года, по которому право требования по кредитному договору № от 06.08.2012 года перешло к ООО «Траст».

Разрешая заявленное требование о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья руководствовался ст. 432 ГПК РФ, ст. 21 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 112, 430 ГПК РФ и пришел к правомерному выводу об оставлении заявления без удовлетворения, поскольку законных оснований для восстановления срока ООО «Траст» для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не усматривается.

Доводы частной жалобы ООО «Траст» о том, что определение суда от 31.05.2022г. суда является незаконным, поскольку противоречит нормам материального и процессуального законодательства, являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при постановлении определения не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 31.05.2022 года, принятое по заявлению ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу № 2-513/2014, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26.10.2022 года