Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2550/2022 ~ М-2005/2022 от 25.05.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ВУЗ-Банк » к Носову А.Я., Носову А.А., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Носову А.Я., Носову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и гр.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 205490 руб., с процентной ставкой 34, 899999999999999% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 279 517,94 руб. в том числе: 201057,75 руб. - сумма основного долга; 78460,19 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Носов А.Я., Носов А.А..

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с Носова А.Я., Носова А.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279517,94 руб., в том числе основной долг 201 057,75 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 460,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5995,18 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. От представителя ответчика в судебное заседание поступило возражение на исковое заявление, указав, что Носова Л.И. выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Гелиос» по программе «Страхование от несчастных случаев», оплатив страховую премию в размере 22490 руб., на срок 36 месяцев, страховая сумма 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик своевременно внесла оплату в счет погашения кредита за последующий месяц платежа. ДД.ММ.ГГГГ гр.Н умерла. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики обратились в филиал АО «ВУЗ-банк», сообщили о смерти заемщика гр.Н и предоставили свидетельствующие об этом документы, с которых сотрудником Банка были взяты копии. Таким образом, Банку было известно о смерти заемщика еще в ноябре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей гр.Н единолично становится ее сын - Носов А.А. Считает, что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходят установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника и соответственно не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности. Ответчик Носов А.А. согласен с суммой основного долга в размере 201 057,75 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 78 460,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит отказать.

Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился. В письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что у АО «ВУЗ-Банк» не возникло право требования о взыскании задолженности по кредиту, поскольку материалы дела не содержат письменного согласия застрахованного на смену выгодоприобретателя по договору страхования. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Страховая документация, подтверждающая факт заключения договора страхования с гр.Н в рамках обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № в архиве Общества отсутствует.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и гр.Н заключен кредитный договор № №, сумма кредита 205 490 руб., процентная ставка № 2 – 14,99 % годовых устанавливается со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей по ДПК. А далее между двумя ближайшими датами платежей, которые указаны в графике платежей по ДПК, если выполнено условие, указанное в п.19 договора, процентная ставка № 1 – 34,9 % годовых, устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей по ДПК, при невыполнении заемщиком условия указанного в п.19 индивидуальных условий ДПК, срок возврата кредита 84 месяца (л.д. 9-10).

Свои обязательства в соответствии с кредитным договором банк исполнил – кредит в сумме 205 490 руб. был зачислен истцом на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 индивидуальных условий ДПК).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Носова Л.И. согласна, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-Банк» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и гр.Н, не предусмотрен запрет на уступку прав по договору.

При заключении договора уступки прав требования между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», к истцу, как к цессионарию, перешли права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и гр.Н

ДД.ММ.ГГГГ. гр.Н умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 279517,94 руб., в том числе: 201057,75 руб. – основной долг, 78460,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 0,00 руб. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что гр.Н было составлено завещание, суду не представлено. При указанных обстоятельствах наследование осуществляется по правилам главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследование по закону).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Пунктом 1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщения нотариуса ПГНО Шмелевой К.С., нотариусом Пермского городского нотариального округа Печенкиной М.И. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти гр.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются сын-Носов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-гр.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшаяся от наследства ДД.ММ.ГГГГ, дочь-Шилова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшаяся от наследства ДД.ММ.ГГГГ, супруг-Носов А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшийся от наследства ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников кроме указанных выше нет.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершей гр.Н - сыну Носову А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №, на 1 (одну целую) долю наследства.

Наследство, на которое в указанной доле были выданы настоящие свидетельства, состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на дату смерти гр.Н составляла 980 526,49 руб., прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследником по закону гр.Н является ее сын Носов А.А.

Наследник по закону на имущество, оставшееся после смерти гр.Н – Носов А.Я. в права наследования не вступил, поскольку от наследства отказался. Доказательств иного истцом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению частично, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники не исполнили, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, при этом требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Носова А.Я., который в установленном законом порядке отказался от принятия наследства, в связи с этим не может в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по обязательствам должника – наследодателя гр.Н

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям закона.

Из предоставленных нотариусом сведений следует, что кадастровая стоимость перешедшего Носову А.А. по наследству от гр.Н. имущества составляет 980 526,49 руб. Таким образом, размер задолженности наследодателя (279517,94 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с Носова А.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» (правопреемника ПАО КБ «УБРиР») подлежит взысканию в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 279517,94 руб., в том числе основной долг – 201057,75 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78460,19 руб.

Довод ответчика о том, что заемщик был застрахован в ООО СК «Гелиос», является несостоятельным, поскольку по сведениям страховой компании страховая документация, подтверждающая факт заключения договора страхования с гр.Н в рамках обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» отсутствует.

Довод ответчика о том, что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходят установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника и, соответственно не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами по день их возврата.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. гр.Н заключила кредитный договор добровольно, с условиями договора была ознакомлена и согласна.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник Носов А.А., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в том числе и уплате процентов на нее.

Заявленное третьим лицом ходатайство примени срока исковой давности, не подлежит удовлетворению поскольку, согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре ( т.е ответчиком ), сделанному до вынесения судом решения. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиком соответствующего заявления о применении срока исковой давности до вынесения судом решения не подавалось, а заявление третьего лица о применении срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, в связи с чем с учетом характера спорных правоотношений, правовых оснований для применения срока

исковой давности к требованиям истца по заявлению третьего лица не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Носова А.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 995,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» с Носова А.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279517,94 руб., в том числе: основной долг 201057,75 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 460,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 995,18 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Носову А.Я. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков