Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2017 ~ М-663/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г.         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Пономаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20 июня 2014 г. между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и Пономаревой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 70000 рублей 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 17.06.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере :

-с 20.06.2014 г по 19.06.2015 г. по ставке 15,25 % годовых

с 20.06.2015 до полного погашения кредита по 17,25% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.06.2014.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 Кредитного договора № от 20.06.2014 свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 26.04.2017 задолженность Заемщика по кредитному договору А, составляет всего 57 249,23 руб., в том числе:

- 48 307,46 руб. - сумма задолженности по уплате кредита;

- 4 424, 68 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

- 6 930,33 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту;

- 586,76 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 20.06.2014 Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Истец направлял ответчику претензии (копии прилагаются) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

    Просил расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2014 и взыскать с Пономаревой Н.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 57 249,23 руб., в том числе: 48 307,46 руб.- сумма задолженности по уплате кредита; 4 424,68 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 6 930,33 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 586,76 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесная Е.А. уменьшила размер исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по основному долгу, просила расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2014 и взыскать с Пономаревой Н.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 6 586,20 руб., в том числе: 2 267,46 руб. – сумма задолженности по уплате кредита: 4 318,74 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует расписка (л.д.36), посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2014 между ОАО КБ «Центр-инвест» и Пономаревой Н.В. был заключен кредитный договор №, о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели в размере 70 000 рублей 00 коп. (л.д.9-11).

Судом установлено, что в силу п.7 ст. 3 Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" акционерное общество привело наименование юридического лица в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) на Публичное акционерное общество.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в следующем размере: с 20.06.2014 г по 19.06.2015 г. по ставке 15,25 % годовых; с 20.06.2015 до полного погашения кредита по 17,25% годовых.

    В соответствии с п. 1.2. кредитного договора срок возврата кредита не позднее 17.06.2017.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Общее количество платежей – 36, размер платежей составляет: 35 платежей по 2440,00 руб., последний платеж - 2285,65 руб. (л.д.11).

Из материалов дела следует и подтверждено копией распоряжения бухгалтерии от 20.06.2014 о выдаче стандартного кредита Пономаревой Н.В. (л.д.13), а также копией расходного кассового ордера № от 20.06.2014 о выдаче денежных средств по кредитному договору № (л.д.12), что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 3.2.2. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась по договору задолженность.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом 15.11.2016 № (л.д.20) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть кредитный договор, а также изменить его в следующих случаях:

-образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

По состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности Пономаревой Н.В. перед банком составляет 6 586,20 руб., в том числе: 2 267,46 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 4 318,74 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам (л.д. 40-45).

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено, истцом в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление досрочном возврате суммы кредита (л.д.20), которое ответчиком в полно    й мере не исполнено.

В связи с чем, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный № от 20.06.2014, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Пономаревой Н.В.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Пономаревой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 20.06.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 11.05.2017 № (л.д.4) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 1917 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.2017, а ответчиком требования банка частично исполнены после обращения ПАО КБ «Центр-инвест» в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1917 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Пономаревой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.    Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2014, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пономаревой Н.В..

3.    Взыскать с Пономаревой Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014, по состоянию на 08.06.2017, в размере 6 586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, в том числе: 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 46 копеек – сумма задолженности по уплате кредита; 4 318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 74 копейки – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

4.    Взыскать с Пономаревой Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 48 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 г.