Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-215/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-237/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000329-86

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                         село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. к Гриханиной Е. Н. об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжма и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) Шарпе Н.И. обратившись в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указал, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении Гриханиной Е.Н., предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 899 261 рубль 35 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>. Какое-либо иное имущество в собственности у должника отсутствует. Должник официально трудоустроен, ежемесячно из заработной платы должника поступают денежные средства удержанные работодателем, однако, размер дохода должника не позволяет погасить задолженность, что приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены: кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) «Вельский», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДЗП-Центр», муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «ПУ ЖКХ».

Начальник отделения судебных приставов по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Абрамова Т.В., о времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без участия судебного пристава-исполнителя, на исковых требованиях настаивает. Сообщила, что остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 834 068 рублей 80 копеек.

Ответчик Гриханина Е.Н., надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя не направила.

Третьи лица публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», МУП «ПУ ЖКХ» извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления заказной корреспонденцией, ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия их представителей. Представили отзывы, в которых считают, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица: акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк», индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Титовский А.В., открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КЕДР», Щелкунова Ю.Н., КПК «Вельский», ООО «ДЗП-Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали, позицию по иску не выразил, представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находятся сводное исполнительное производство №__-СД от 7 марта 2023 года, в отношении Гриханиной Е. Н.. По информации должностного лица ОСП от 11 июля 2023 года остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет 834 068 рублей 80 копеек.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет счета в АО «Альфа-Банк»,                      в АО «Почта России», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, списание денежных средств периодически производится. В иных кредитных организациях счета должника не выявлены.

Ответчик трудоустроена в АО «ГРУППА ИЛИМ», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции от 9 июня 2023 года следует, что в информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Гриханиной Е.Н., не имеется.

В ходе исполнительских действий установлено и это следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июня 2023 года Гриханиной Е.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29№__ площадью 1 977 +/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ильинское»,                              д. Матвеевская, <адрес>, кадастровой стоимостью 480 003 рубля 74 копейки и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29№__, площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Вилегодский, д. Матвеевская, <адрес>, кадастровой стоимостью                       720 843 рубля 68 копеек.

17 мая 2023 года на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества)).

Ответственным хранителем имущества, на которое наложен арест, назначена Гриханина Е.Н. (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Шарпе Н.И.                      от 19 мая 2023 года).

До настоящего времени задолженность перед взыскателями ответчиком в полном объеме не погашена, судебные акты не исполнены, остаток задолженности составляет 834 068 рублей 80 копеек. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Не представлено ответчиком суду и доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности, расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом из материалов дела следует, что каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке должником Гриханиной Е.Н. не предпринимается, размер дохода должника не позволяет погасить задолженность, исполнение судебных актов затягивается.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения                     (п. 5 статьи 4 указанного выше Закона).

В силу статьи 69 Закона, обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 статьи 237 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд полагает, что указанная совокупность подтверждается материалами дела.

Наличие неисполненного денежного обязательства перед взыскателями, а также размер непогашенной задолженности - 834 068 рублей 80 копеек ответчиком не оспорено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости                       от 8 июня 2023 года Гриханиной Е.Н. и Щелкуновой Ю.Н., каждой принадлежит                      по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1 977 +/-16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ильинское», д. Матвеевская, <адрес>, кадастровой стоимостью 480 003 рубля 74 копейки.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Ильинское» <адрес> установлено, что максимальная площадь земельного участка для жилого дома составляет не более 0,30 га.

Размер доли ответчика (? доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство, в соотношении с размером указанного земельного участка (1977 +/-16 кв.м) предполагает невозможность выдела доли в натуре, поскольку составляет менее минимального допустимого размера образуемого земельного участка.

Из справки Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области следует, что на земельном участке с кадастровым номером №__ расположен жилой дом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости                         от 8 июня 2023 года жилой дом с кадастровым номером №__, площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Вилегодский,                        д. Матвеевская, <адрес>, принадлежит на праве собственности Гриханиной Е.Н. (1/2 доля) и Щелкуновой Ю.Н. (1/2 доля). Кадастровая стоимость жилого <адрес> 843 рубля                 68 копеек.

По материалам дела судом установлено, что ответчик Гриханина Е.Н. с _____.__г по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчику, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июня 2023 года, принадлежит 70/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №__, единственным для ответчика пригодным для проживания помещением не является.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о возможности обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

Второй участник общей долевой собственности Щелкунова Ю.Н. не выразила согласия на приобретение доли указанных выше земельного участка и жилого дома в свою собственность. При этом возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участником общей собственности не утрачивается.

Поскольку в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Гриханиной Е.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__ и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №__, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанные земельный участок и жилой дом.

Данная мера соразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству, так как является единственным способом защиты прав взыскателей.

В силу статьи 446 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ                    от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Допустимых доказательств бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. (ИНН №__) к Гриханиной Е. Н.                          (СНИЛС №__) об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Гриханиной Е. Н. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 977+/-16 кв.м, с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ильинское», д. Матвеевская, <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую Гриханиной Е. Н. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Вилегодский, д. Матвеевская, <адрес>.

Взыскать с Гриханиной Е. Н. (СНИЛС №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий                                                                              Ю.В. Горшкова