Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3037/2023 от 06.02.2023

Судья: Сабанова В. Л. Дело № 33а-3037/2023

УИД: №

Дело № 2а-3452/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Толмосовой А.А.,

с участием прокурора – Никитиной Е.С.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, с учетом уточнений (л.д.30), просил установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час до 06.00 час. следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

6 декабря 2022 г. судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Смирнова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. ставит вопрос об отмене или изменении решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что установленный административный надзор и административные ограничения лишают его возможности трудоустройства. Также просит снизить срок административного надзора до минимально возможного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Смирнов А.А., представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2).

Судом установлено, что Смирнов А.А. осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-17).

Из указанного приговора следует, что Смирнов А.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений (л.д.16 оборот).

Окончание срока отбывания наказания 28 января 2023 г.

Согласно характеризующим данным, представленным администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, Смирнов А.А. за время отбывания наказания допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имеет; в целом характеризуется отрицательно: в учреждении не трудоустроен, законные требования администрации не всегда выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные, требования порядка и условия отбывания наказания знает, но не всегда выполняет (л.д.5, 6).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Смирнов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора до минимально возможного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.

Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований для отмены или изменения административных ограничений не усматривается.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 1 раз в месяц, установленное в отношении Смирнова А.А., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, поведения в период отбывания наказания, а также личности осужденного.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (1 раз в месяц), является минимально возможным, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Более того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

В целях профилактики совершения преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, учитывая, что приговором суда от 25 марта 2021 г. установлено, что Смирновым А.А. совершено преступление в ночное время, суд пришел к выводу о необходимости установления Смирнову А.А. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., при этом, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, характеризующие Смирнова А.А., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными административными ограничениями, в связи с тем, что административному ответчику будут созданы препятствия для трудоустройства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, Смирнов А.А. не лишен права при устройстве на работу с ночным графиком выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1739-О, от 22 ноября 2012г. N 2064-О, от 22 апреля 2014г. N 885-О, от 23 апреля 2015г. N 898-О, от 22 декабря 2015г. N 2876-О, от 19 июля 2016г. N 1676-О, от 18 июля 2017г. N 1512-О, от 29 мая 2018г. N 1393-О др.).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Районный суд, учитывая, что из приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г. следует, что Смирнов А.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, пришел к правильному выводу об установлении в отношении последнего ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2876-О, от 19 июля 2016 г. №1675-О и другие).

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –