Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 ~ М-487/2022 от 01.04.2022

                         Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022

            Дело № 2-697/2022

                                                            УИД 66RS0028-01-2022-000790-267

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                  08.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Иванову А.С, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

    АО «ЦДУ», являясь правопреемником ООО МФК «Веритас» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, обратилось в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 320 руб, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Ивановым А.С. (далее Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил Заёмщику заем в размере 30 000 руб., сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенный условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, Заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользованием займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования.    Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заёмщика. ООО МФК «Веритас» свои обязательства по предоставлению займа выполнил. Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 320 руб., в том числе 29 650 – сумма невозвращенного основного долга: 32 242, 64 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 427,36 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням, которую со ссылками на ст. ст. 8,11,12,15,160,161,307, 309,310,382,807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Заёмщика в пользу истца,     а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. действующая на основании доверенности, не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.9).

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов А.С. извещенный    о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

    Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

    Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети "Интернет" совершил регистрацию на сайте ООО МФК "Веритас" https//www.ezaem.ru. При регистрации были указаны данные о годе, месте его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты (л.д.49-50).

    Иванов А.С. посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил Заёмщику заем в размере 30 000 руб., сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41)1.

    Договор подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью, что предусмотрено главой 2 и 3 Общих условий договора потребительского микрозайма ОООО МФК «Веритас» (л.д.51-59).

Иванов А.С. от оформления и получения займа    на предложенных ему условиях не отказывался. Воспользовался займом, своей подписью принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользованием суммой займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

ООО МФК "Веритас" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика (л.д. 56).

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ № № МФК "Веритас" уступило свои права (требования) цессии по договору микрозайма, заключенного с Ивановым А.С., АО «ЦДУ» (л.д. 14-18).

Представленным в материалах дела свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.70).

Заемщик воспользовался суммой займа, но в установленный договором срок, не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 166 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 320 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 650 руб; 32 242, 64 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 427,36 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням. Расчёт Банка      судом проверен, признан объективным, и принят судом, контррасчета Заёмщиком не представлено.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Банк представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания суммы задолженности с Иванова А.С. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, наличие задолженности не отрицал.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера нарушенных Ивановым А.С. обязательств, суммы и сроков задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не является несоразмерной.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора потребительского займа № и факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки в размере по данному договору в размере 63 320 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Иванова А.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,60 руб. (л.д. 6-7), на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    ░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░    ░ ░░░░░░░ 63 320 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 29 650 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 32 242, 64 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 1 427,36 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 099, 60    ░░░.

      ░░░░░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>