Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2023 ~ М-890/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1262/2023

86RS0005-01-2023-001218-59

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2023 года                                                                   г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка за покупаемую недвижимость по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

    При этом между сторонами предварительный договор и договор продажи недвижимого имущества заключен не был.

    Данное жилое помещение ФИО2 у ответчика ФИО3 передумал покупать, так как истца не устроила его стоимость, которая изначально была немного дешевле. В связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 с требованием вернуть ему деньги, которые передал ему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 данные деньги отказался отдать и сообщил, что данная сумма является задатком и так как сделка по продаже дома не состоялась по вине ФИО2, то данный задаток остается у ФИО3

    На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 13 700 рублей.

    Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.

    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей за покупаемую недвижимость по адресу: <адрес>.

    При этом между сторонами предварительный договор и договор продажи недвижимого имущества заключен не был, какие-либо сделки между сторонами не заключены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием вернуть ему денежные средства, которые передал ему ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 денежные средства деньги отказался отдавать и сообщил, что данная сумма является задатком и, так как сделка по продаже дома не состоялась по вине ФИО2, то данный задаток остается у ФИО3

    Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств, требованием ФИО2 о возврате задатка, требованием ФИО3 о заключении сделки купли-продажи, объяснениями лиц участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.

    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В данном соглашении о задатке в письменной форме между сторонами не заключено, какие-либо сделки между сторонами не заключены, соответственно переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей выплачена не в счет причитающихся с ФИО2 ФИО3 платежей по договору, не в доказательство заключения договора и не в обеспечение его исполнения.

    При указанных обстоятельствах указанные денежные средства не являются задатком.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Суд считает, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата суммы неосновательного обогащения 100000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего 13 700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.