Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-372/2022 от 08.02.2022

79RS0002-01-2022-000989-94

Дело № 2-892/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                                                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сметана Александру Васильевичу, Сметана Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сметана А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что 22.11.2006 Сметана В.В. обратился к истцу с заявлением №, содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «"Visa» (п. 3 заявления).

В своем заявлении клиент просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, клиент при направлении в банк заявления сделал оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просил: выпустить на его имя клиента карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «Visa»; открыть клиенту банковский счет, в том числе совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв клиенту счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С 08.05.2007 клиент приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее 04.02.2008. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет 23 334 руб. 88 коп.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 23 334 руб. 88 коп., в том числе 22 703 руб. 59 коп.- сумма основного долга; 631 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента 29.12.2014.

Просит суд взыскать со Сметана А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 23 334 рубля 88 копеек, государственную пошлину в размере 900 рублей 05 копейки.

Определениями от 21.03.2022, от 13.04.2022, от 22.04.2022 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Сметана В.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ЗАО «Русский стандарт Страхование», администрация МО «Валдгеймское сельское повеление».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Сметана А.В., Сметана В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц ЗАО «Русский стандарт Страхование», администрации МО «Валдгеймское сельское повеление» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Сметена В.В. 22.11.2006 заполнил анкету на получение банковской карты «Русский Стандарт», а также подписал заявление, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и установить лимит с кредитованием счета.

Факт выпуска банком на имя Сметана В.В. и использование заемных денежных средств в период с 08.05.2007 по 04.02.2008 подтверждены выпиской из лицевого счета Сметана В.В.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

29.12.2014 Сметана В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-TB № от 30.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № открытого 11.05.2017 к имуществу умершего Сметена В.В., установлено, что его наследниками являются Сметана А.В., Сметана В.П., Сметана П.В., принявшие наследство в виде земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером: 79:04:2200012:44, находящегося по адресу: ЕАО, <адрес>.

При этом Сметана П.В. умер 06.11.2019, наследственное дело к его имуществу не окрывалось.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что наследником Сметана П.В., зарегистрированного и проживавшего на момент смерти по адресу: ЕАО, <адрес>, фактически принявшим его наследство является Сметана В.П., также зарегистрированная и проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>.

Таким образом, Сметана А.В., Сметана В.П. являются лицами обязанными отвечать за долги Сметаны В.В.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», определено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

В материалы дела представлен заключительный счет-выписка, в котором указана задолженность ответчика в размере 23 334,88 руб., соответствующая заявленным исковым требованиям, а также срок погашения задолженности до 04.02.2008.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность по кредиту составляет 23 334,88 руб., в том числе 22 703,59 руб. - сумма основного долга, 631,29 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Условия договора о карте, заключённого между истцом и Сметаной В.В., не содержат сведений об окончательном сроке возврата кредита в полном объёме, следовательно, с учетом положений п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 04.02.2008 - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору истек 04.02.2011.

            Настоящее исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи в суд 08.02.2022.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сметана Александру Васильевичу, Сметана Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                              И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.