Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2023 ~ М-3361/2023 от 30.08.2023

Дело №2-4231/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004098-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.Ю. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», ООО «КАП-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С.Ю. обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о защите прав потребителей, указав, что Лукьянов С.Ю. является собственником <адрес> Управляющей компанией данного дома является АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ». Техническое обслуживание дома осуществляется обслуживающей организацией ООО «КАП-Строй». Истец своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание мест общего пользования и квартиры и рассчитывает на получение качественных услуг. В феврале 2023г. при очистке кровли жилого <адрес> <адрес> было повреждено покрытие кровли, в результате чего произошла протечка в одной из комнат квартиры №32. Поврежден штукатуренный, окрашенный потолок и обои на двух стенах. О случившемся составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные вызовы работников ООО «КАП-СТРОЙ», АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа» для устранения причин протечки, общества не отреагировали, причину не устранили. ДД.ММ.ГГГГ. произошла повторная протечка в кухне. Также поврежден потолок и обои на двух стенах. О случившемся составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчику направлялось требование в срок до 30.03.2023г. устранить причину протечек, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить ремонт в поврежденных жилых помещениях силами и средствами управляющей компании. Требование потребителя ответчиком проигнорированы, в добровольном порядке не исполнено. Для определения стоимости восстановительного ремонта, ответчика пригласили на осмотр квартиры, на который ответчик не прибыл. В соответствии с техническим заключением специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта вследствие протечки талых вод составила 33090,25 руб. Невыполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведшее к заливу квартиры истца, неоднократные обращения ответчику, вынужденное хождение по инстанциям, в конечном итоге обращение в суд, причинило истцу неудобства и переживания. Считает, что ответчиком истцу причинен моральный вред в размере 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 33090,25 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф. Обязать ответчика устранить течь кровли над квартирой № по адресу: <адрес>. Взыскать судебные расходы в размере

Истец Лукьянов С.Ю. в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в лице внешнего управляющего Мухамадиева Ф.Г., ООО «КАП-Строй» в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица внешний управляющий Мухамадиев Ф.Г., Перлов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено, что в феврале 2023г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Лукьянов С.Ю. В результате произошедшего затопления было повреждено имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт подписанный представителями ответчика ООО «КАП-Строй»: юристом - Кубаревой А.Х., мастером – Якуповым Ш.Ф., которым ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что затопление произошло с кровли, три недели назад. В результате затопления пострадал потолок (окрашенный) и две стены (обои) в комнате.

ДД.ММ.ГГГГг. повторно произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Лукьянов С.Ю., в результате которого было повреждено имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт подписанный представителями ответчика ООО «Кап-Строй»: г.инженером Лихачевым Д.Е., которым установлено что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление с кровли, поврежден потолок (окрашенный) и две стены (обои) в кухне.

Истцом ответчикам направлялось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить причину протечек, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить ремонт в поврежденных жилых помещениях силами и средствами управляющей компании. Требование потребителя ответчиком проигнорированы, в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования...

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, являются Перлов А.А. и Лукьянов С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг. между Перловым А.А. и Лукьяновым С.Ю. заключен Договор уступки требования (цессии), по которому Лукьянов С.Ю. принимает право требования, а Перлов А.А. уступает свои права требования к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» на взыскание убытков, причиненных в ДД.ММ.ГГГГ. имуществу, а именно жилому помещению по адресу: <адрес> вследствие протечки повреждений кровли.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ», что сторонами не оспаривается.

Согласно определению Арбитражного суда РБ от 27.05.2022г. в отношении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» введена процедура внешнего управления.

Фактические обстоятельства произошедшего затопления принадлежащей истцу квартиры так же стороной ответчиков не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» и ООО «КАП-Строй» заключен Договор № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного домов, в том числе дома по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель за плату берет на себя обязательства по осуществлению деятельности, направленной на решение вопросов по содержанию, ремонту и пользованию общим имуществом многоквартирных домов, в том числе: выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда, в отношении которых заказчик выполняет функции управления.

Общие характеристики жилищного и специализированного фондов, других объектов недвижимости приведены в Приложении 1 к настоящему Договору.

Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении N 2 и 3.

В соответствии с п.8.3 вышеуказанного договора подрядчик в соответствии с законодательством РФ и РБ несет материальную ответственность в полном обьеме причиненных заказчику или потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора.

Согласно технического заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ИП Никитиным Д.М., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта вследствие протечки талых вод составила 33090,25 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное ИП Никитиным Д.М. является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ответчиками заключение не оспорено, о проведении по делу экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба не заявлялось.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании ущерба, с ООО «КАП-Строй», отказав в удовлетворении требований к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», придя к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по содержанию общего имущества МКД ООО «КАП-Строй» истцу причинен ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «КАП-Строй» суммы ущерба в размере 33090,25 руб.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере (33090,25 + 1000) руб.*50%=17045,13 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что крыша <адрес> была отремонтирована, требования истца об обязании ответчика ООО «КАП-Строй» устранить течь кровли над квартирой № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 1492,71 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «КАП-Строй» в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьянова С.Ю. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», ООО «КАП-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАП-Строй» ИНН 9704153497 в пользу Лукьянова С.Ю. паспорт 8002 797225 сумму материального ущерба в размере 33090,25 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 17045,13 руб.

Обязать ООО «КАП-Строй» ИНН 9704153497 устранить течь кровли над квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «КАП-Строй» ИНН 9704153497 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1492,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: Г.Л. Моисеева