Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 27.05.2022

                                                                                                  дело № 1-63/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     7 июля     2022 года                                                                   г.Палласовка

                                                                                             Волгоградская область

       Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Аброкова О.Н.,

подсудимого Молдашева А.Ш., защитника – адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

        Молдашева Акылбека Тыныштыковича, родившегося <дата> в хут. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>,    проживающего по адресу: <адрес> «а»; судимого 25.11.2021года мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, неотбыто 1 месяц 6 дней ограничения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Молдашев А.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        8.07.2021г. мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области Молдашев А.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

9 августа 2021г. постановление вступило в законную силу.

       26 апреля 2022 года, примерно в 10 часов, Молдашев А.Т., являясь в силу ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 130 от 8.07.2021г.,находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, около дома по <адрес>, сел за руль своего автомобиля марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак № регион, начал движение по дороге в <адрес>.

          Во время следования Молдашев А.Т., управляя автомобилем марки RENAULT SR государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, примерно в 12 часов 45 минут этого же дня около дома №13 указанной улицы был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Свидетель №1 для проверки документов. В ходе проверки документов у Молдашева А.Т. отсутствовало водительское удостоверение. У Молдашева А.Т. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола 34 ХБ №341539 от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Молдашев А.Т. согласился. В ходе освидетельствования Молдашева А.Т. с использованием сотрудником полиции алкотектора «Юпитер», установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 0,975 миллиграмма этанола, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную как 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> Молдашевым А.Т. указано о согласии с результатами освидетельствования.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

            В судебном заседании подсудимый Молдашев А.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Отказался от дачи показаний.

Судом в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Молдашева А.Т., данные им в ходе дознания. Молдашев А.Т. вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Пояснял, что «в собственности имеется автомобиль марки RENAULT SR государственный регистрационный знак № регион, которую он покупал <дата> в <адрес> по договору купли-продажи, но машина еще не переоформлена и числится на старом хозяине.<дата> он находился у дома в <адрес>, и употреблял спиртные напитки, а именно водку и пиво, примерно до 04 часов <дата>, после чего лег спать. Далее примерно в 10 часов <дата> ему нужно было съездить в <адрес>, после чего он на своем автомобиле марки RENAULT SR государственный регистрационный знак № регион, в указанное время начал движение от своего дома, в это время он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как ранее он был лишен водительского удостоверения, а также то, что он до этого употребил спиртное, но все равно решил поехать, так как подумал, что его не остановят сотрудники ДПС. Далее приехав в <адрес> и двигаясь по <адрес> примерно в 12 часов 45 минут <дата> его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1, напротив <адрес>. После остановки к нему подошел ДПС Свидетель №1, который представился и попросил его предоставить документы на право управления транспортным средством, но так как он не имел водительского удостоверения, то был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Далее, когда находился в салоне служебного автомобиля, на переднее водительское сиденье присел УУП Свидетель №2, который заподозрил его в употреблении спиртных напитков, и так как у него имелся запах алкоголя изо рта, то по этой причине в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектера «Юпитер», на это предложение он согласился, в присутствии понятых при помощи алкотектора «Юпитер», он прошел освидетельствование и результат составил 0,975 мг/л., с данным результатом он был согласен. После чего УУП Свидетель №2 были составлены соответствующие документы, в которых он поставил подписи, и также был согласен с результатом освидетельствования. В ходе дальнейшего разбирательства, сотрудник полиции выяснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также УУП Свидетель №2 сказал, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

                                                   т.1 л.д. 28-31

Огласив показания подсудимого Молдашева А.Т., исследовав доказательства, суд считает вину Молдашева А.Т. доказанной в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

       Вина Молдашева А.Т. подтверждается следующими доказательствами:

     -показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснял, что « работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата>, он совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, майором полиции Свидетель №2 с 09 часов, заступили на дежурство для осуществления безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. За рулем служебного автомобиля находился он, примерно в 12 часов 40 минут указанного дня они находились в <адрес> <адрес>, и примерно в 12 часов 45 он для проверки документов остановил автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак К282КВ, 134 регион напротив <адрес>. В ходе проверки у водителя не оказалось водительского удостоверения, тот был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС. В ходе проверки было установлено, что водителем является Молдашев Акылбек Тыныштыкович, у Молдашева А.Т. на тот момент имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), были приглашены двое понятых, в присутствии которых УУП Свидетель №2 отстранил Молдашева А.Т. от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и Молдашев А.Т. поставили свои подписи. Далее Молдашеву А.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После этого УУП Свидетель №2 внес в алкотектер «Юпитер» данные Молдашева А.Т. и передал тому алкотектер, в который Молдашев продул до сигнала, после чего на экране алкотектера появились результаты исследования 0,975 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л., то есть состояние опьянения Молдашева А.Т. было установлено. Затем УУП Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания исследования, в котором Молдашев А.Т. и понятые поставили свои подписи и Молдашев А.Т. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Далее стало известно, что Молдашев А.Т. ранее в 2021 году привлекался по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Далее УУП Свидетель №2 осмотрел и изъял вышеуказанный автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Молдашев А.Т.

                                        т. 1 л.д. 82-84

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что «<дата>, он совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, с 09 часов заступили на дежурство на территории <адрес>, примерно в 12 часов 45 минут находились по <адрес>, был остановлен автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак К282КВ, 134 регион, напротив <адрес>. Свидетель №1 подошел к остановившемуся автомобилю, для того чтобы проверить наличие у гражданина водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, в ходе проверки у водителя не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем водитель был приглашен в салон служебного автомобиля. Было установлено, что водителем является Молдашев Акылбек Тыныштыкович, после чего он присел на водительское место служебного автомобиля, а Молдашев А.Т. находился на пассажирском сиденье, у Молдашева А.Т. на тот момент имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых он отстранил Молдашева А.Т. от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, в котором понятые и Молдашев А.Т. поставили свои подписи. Далее он предложил Молдашеву А.Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После этого он внес в алкотектер «Юпитер» данные Молдашева А.Т., передал ему данный алкотектер, в который тот продул до сигнала, после чего на экране алкотектера появились результаты исследования 0,975 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л., то есть состояние опьянения Молдашева А.Т. было установлено. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания исследования, в котором Молдашев А.Т. и понятые поставили свои подписи и Молдашев А.Т. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Молдашев А.Т. ранее в 2021 году привлекался по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с этим в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Он осмотрел и изъял вышеуказанный автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Молдашев А.Т., также были опрошены все участвующие лица по данному факту.

                                  т. 1 л.д. 85-86

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым Свидетель №4 поясняла, что « <дата>, примерно в 12 часов 50 минут она совместно с Свидетель №3 на её автомобиле Рено Дастер двигались по <адрес>, после чего они были остановлены сотрудником ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, и согласившись они подошли к служебному автомобилю ДПС в котором находился УУП Свидетель №2 и еще один мужчина. Далее УУП Свидетель №2, объяснил им, что по <адрес> напротив <адрес> был остановлен автомобиль Рено Логан, г/н № регион красного цвета, под управлением Молдашева А.Т., у которого имеются признаки алкогольного опьянения, далее УУП Свидетель №2, сказал, что намерен в присутствии понятых, а именно её и другого понятого Свидетель №3, отстранить от права управления транспортным средством Молдашева Акылбека Тыныштыковича, <дата> года рождения, далее был составлен вышеуказанный протокол, и Молдашев А.Т. был отстранен от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица расписались. Также в их присутствии УУП Свидетель №2 предложил Молдашеву А.Т., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектера «Юпитер», так как от Молдашева А.Т. исходил резкий запах алкоголя, на что Молдашев А.Т., в присутствии понятых согласился. После чего Молдашев А.Т. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектера «Юпитер», далее на экране прибора появились результаты исследования 0,975 мг/л. С данным результатом освидетельствования Молдашев А.Т. согласился, после чего были составлены соответствующие документы в которых они все поставили свои подписи. Далее УУП Свидетель №2 в их присутствии осмотрел и изъял автомобиль, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Молдашев А.Т.

                                     т.1 л.д. 80-81

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям Свидетель №4, подтвердившей, что <дата>, примерно в 12 часов 50 минут она совместно с Свидетель №4 находились в <адрес>, и в указанной время они двигались по <адрес>, г/н, были приглашены поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии УУП Свидетель №2, а на пассажирском месте мужчина, далее УУП Свидетель №2 отстранил от права управления транспортным средством Молдашева Акылбека Тыныштыковича <дата> года рождения, далее был составлен вышеуказанный протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также в их присутствии УУП Свидетель №2 предложил Молдашеву А.Т., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощью прибора алкотектера «Юпитер», так как от Молдашева А.Т. исходил резкий запах алкоголя, на что Молдашев А.Т., согласился. После чего в их присутствии Молдашев А.Т. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектера «Юпитер», после чего на экране прибора появились результаты исследования 0,975 мг/л. С данным результатом освидетельствования Молдашев А.Т. был согласен, после чего были составлены соответствующие документы в которых они все поставили свои подписи. Далее УУП Свидетель №2 в их присутствии осмотрел и изъял автомобиль, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Молдашев А.Т.

                                  т.1 л.д. 78-79

     Вина Молдашева А.Т. подтверждается также :

     -протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Молдашев А.Т. отстранен от управления автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак К 282 КВ, 134 регион, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица).

                                       т.1 л.д. 5

-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата> согласно которому у Молдашева А.Т. выявлено наличие алкоголя в количестве 0,975 мг/л.

                                   т. 1 л.д. 6-7

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «RENAULT SR», г/н №, 134 регион, остановленный напротив <адрес>, под управлением Молдашева А.Т., имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят.

                                      т. 1 л.д. 8-9

- рапортом от <дата> оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что <дата> в 13-35 час. в ДЧ ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение по тел. от УУП Свидетель №2, о том, что по <адрес> остановлена а/м «Рено Логан» грз № регион под управлением гр.Молдашева А.Т., прож. <адрес> з.Кобзев, который управлял т/с в состоянии опьянения, будучи лишенным в/у. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

                                               т. 1 л.д. 4

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Молдашева А.Т., прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

                                             т.1 л.д.18

- копией постановления от 08.07.2021 года мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области Лик Н.В., вступившего в законную силу 09.08.2021 года, согласно которому Молдашев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

                                        т.1 л.д. 44-48

- справкой ОГИБДД, согласно которой водительское удостоверение на имя Молдашева Акылбека Тыныштыковича, <дата> хранится в ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>.

                                           т.1 л.д. 15

-протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата>, на территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, расположенному по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «RENAULT SR», г/н №, 1334 регион, который передан под расписку подозреваемому Молдашеву А.Т.

                                           т. 1 л.д. 71-75

     Исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства являются допустимыми, относятся непосредственно к предъявленному Молдашеву А.Т. обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

         Действия подсудимого Молдашева А.Т. суд квалифицирует ч.1ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При назначении наказания Молдашеву А.Т. суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие    обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Молдашев А.Т. совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется посредственно, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, судим, преступление совершил в течение отбытия наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

       Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Молдашев А.Т. имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

          С учётом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Молдашеву А.Т. в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

           Молдашевым А.Т. преступление совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 130 от 25.11.2021г.

           Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

           Молдашевым А.Т. неотбыто 1 месяц 6 дней ограничения свободы, что на основании п. «б,г» ч.1 ст.71УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ соответствует 144 часам обязательных работ, из расчета 2 дня ограничения свободы за 8 часов обязательных работ, или двести сорок часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы.

         Окончательное наказание назначается судом на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде обязательных работ : к наказанию по последнему приговору частично – 20 дней ограничения свободы, равное 80 часам обязательных работ, присоединяется неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 25.11.2021г., составляющая 1 месяц 6 дней ограничения свободы, соответствующая 144 часам обязательных работ.

          По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №, переданный Молдашеву А.Т., суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Молдашева Акылбека Тыныштыковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 130 от 25 ноября 2021года, составляющую 1 месяц 6 дней ограничения свободы, что соответствует в силу п. «б,г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ 144 ( сто сорок четыре) часам обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №, переданный Молдашеву А.Т.,оставить ему для распоряжения по своему усмотрению

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Молдашеву А.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                         С.Б. Мостовая