Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5544/2024 от 21.03.2024

Судья ФИО3             гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14, Шельпук О.С.,

при секретаре ФИО5,

при участии прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, пояснения представителя истца Монаховой Е.В., ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО7, третьего лица ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском, который мотивировал тем, что ответчик КопковаР.Р., которая приходится матерью его бывшей супруге, фактически проживает в квартире, которая принадлежит бывшим супругам ФИО2 и Н.Н. на праве общей долевой собственности(по 1/2 доли каждому), чем нарушает права истца, который не давал согласия на проживание в квартире ответчика.

Основываясь на вышеизложенном ФИО2 просит суд выселить КопковуР.Р. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 и зарегистрирована вместе с ним по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, вселение в спорное жилое помещение было произведено без согласия истца, ввиду чего право пользования им у ответчика не возникло.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 только приходит в спорное жилое помещение, но не проживает в нем, является несостоятельным, основан на неверно установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, поскольку при рассмотрении другого гражданского дела № о расторжении брака между ФИО12 и ФИО2 и разделе совместно нажитого имущества было установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, что также неоднократно подтверждала ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении его требований не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Пояснили, что ФИО1 в спорном жилом помещении постоянно не проживает, а периодически приходит туда, иногда остается там ночевать, ее пребывание в квартире связано с необходимостью присмотра за внуком, когда ее дочь находится на работе.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала пояснения, данные ответчиком и его представителем, полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в частях 1 - 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО12 – по 1/2 доли в собственности у каждого.

При обращении в суд истец указал, что в данной квартире проживает его бывшая теща КопковаР.Р., на что он, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, своего согласия не давал. Проживание ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик пояснила, что с 2014 года истец ФИО2 не проживает в указанной квартире, выехал добровольно и жилым помещением не пользовался, при этом у ФИО12 и П.А. в браке рожден сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента рождения и до настоящего времени проживает с матерью, и дочь ФИО1 – ФИО12 обращается к матери за помощью, просит приглядеть за ребенком в те дни, когда ФИО12 находится на работе.

Также ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО12 поясняли суду, ФИО12 работает по графику: 2 дня работает, два – отдыхает, и в те дни, когда ФИО12 находится на работе, ФИО1 встречает ребенка из школы и помогает с домашним заданием, но поскольку ФИО12 освобождается с работы поздно вечером, ФИО1 не может так поздно на общественном транспорте добраться до своего места жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, вынуждена оставаться с ночевкой в квартире у дочери.

Приняв во внимание указанные пояснения ответчика и третьего лица, а также указав на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласится не может.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО12 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на его содержание и разделе совместно нажитого имущества был установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Действительно из решения Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по вышеназванному делу усматривается, что в рамках данного дела допрашивался свидетель ФИО10 (подруга ФИО1), которая пояснила суду, что она часто бывает в гостях у ФИО1, которая фактически проживает с дочерью и внуком по адресу: <адрес>.

Факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> подтверждается также актом обследования условий жизни ребенка и (или) лица (и\лиц), претендующих на его воспитание от 28.11.2023г., составленный специалистами отдела опеки и попечительства <адрес> департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара, из которого следует, что в квартире по указанному выше адресу постоянно проживают ФИО12, ФИО2, несовершеннолетний ФИО9 и ФИО1 Из акта следует, что в одной из комнат квартиры проживает ФИО2, в другой – ФИО12 и ФИО1, в третей- несовершеннолетний ФИО9

О факте проживания ФИО1 в спорном жилом помещении ФИО2 указывает также при опросе следователем в ходе проведения проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 и ФИО1 по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу (КУСП № пр-24). О том, что ФИО1 проживает вместе с дочерью и внуком в спорном жилом помещении следователю давали пояснения и ФИО12 и сама ФИО1, что нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчика в спорной квартире также подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что ответчик ФИО1 фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что пребывания ответчика в спорном жилом помещении носит периодический и временный характер, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе актом обследования жилищно-бытовых условий от 28.11.2023г., составленном незаинтересованными лицами (специалистами органа опеки и попечительства) не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом судебная коллегия учитывает, что ранее при опросе следователем и ФИО12 и сама ФИО1 поясняли, что ФИО1 проживает вместе с дочерью и внуком в спорном жилом помещении. Изменение позиции в данном деле, по мнению судебной коллегии, происходит из того, что ответчик ФИО1 опасается, что при наличии положительного решения по настоящему иску, такое решение будет использоваться истцом для воспрепятствования ее общению с внуком, о чем давала пояснения ФИО1 в судебном заседании.

Тот факт, что ФИО1 состоит в браке с ФИО8, который имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, не свидетельствует сам по себе, что по указанному адресу ФИО1 постоянно проживает в настоящее время, равно как не свидетельствуют об этом и представленные квитанции об оплате коммунальных услуг в адрес ТСЖ «Советский 79», представленная ответчиком справка ТСЖ «Советский №» о проживании ответчика по адресу: <адрес>, также не опровергает вышеприведенные доказательства, подтверждающие факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку справка ТСЖ «Советский №» выдана на основании данных о регистрации, о чем прямо указанной в ней, без фактического обследования квартиры.

Также не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о месте проживания ответчика и представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данная проверка и опрос в ходе такой проверки ФИО12 и ФИО1 проводился уже после принятия оспариваемого решения ввиду чего указанные лица давали уполномоченному сотруднику полиции пояснения аналогичные их позиции в суде, при этом сам документ не содержит выводов уполномоченного сотрудника полиции о месте проживания ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также тот факт, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, доказательств того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех собственников, включая истца, материалы дела не содержат, а истец указанное обстоятельство не подтверждает, судебная коллегия полагает. Что заявленное истцом требование о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п.1, 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи