Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 09.02.2022

Дело об административном правонарушении №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                     23 марта 2022 года

       Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе заместителя начальника отдела Госжилинспекции РД Магомедова Р.Н. на постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                                                       УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по протоколу № об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» <адрес> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

               В своей жалобе, поданной в Избербашский городской суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела Госжилинспекции РД Магомедов Р.Н. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, и направить на новое рассмотрение.

                В судебном заседании заместитель начальника отдела Госжилинспекции РД Магомедов Р.Н. и представитель Госжилинспекции ведущий специалист третьего разряда отдела правовой работы и государственной службы по доверенности Алхасов М.А. поддержали жалобу в полном объёме и просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

                Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав сторон, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МУП «Горводоканал» <адрес> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий МУП «Горводоканал» <адрес> по доводам жалобы должностного лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено/оснований для пересмотра решения мирового судьи с/у № <адрес>, Республики Дагестан по доводам жалобы должностного лица, не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя начальника отдела Госжилинспекции РД Магомедова Р.Н., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Госжилинспекции РД Магомедова Р.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

      Судья                                                                          Н.М. Нурбагандов