Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2024 (2-4450/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-567/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Строительный Двор» (далее – ООО «Строительный Двор») обратилось с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскании путем продажи с публичных торгов земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Фроловское сельское поселение, СНТ «Солнечный», участок 48, а также на строение - садовый дом, находящееся на земельном участке.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме 761959,03 рублей. В рамках сводного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, с кадастровым номером 59:32:3480006:271, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Фроловское сельское поселение, СНТ «Солнечный», участок 48. Также на земельном участке находится незарегистрированный объект недвижимости – «садовый дом». В связи с недостаточностью средств должника обязательства не исполнены. В собственности у должника ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (л.д. 72).

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Строительный Двор» к ФИО1 об обращении взыскании путем продажи с публичных торгов в отношении земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Фроловское сельское поселение, СНТ «Солнечный», участок 48 и на строение - садовый дом, находящееся на земельном участке оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-567/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-002031-76