Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2020 ~ М-322/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-712/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Валентины Васильевны к филиалу публичного акционерного общества «МРСК Юга»-«Калмэнерго» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л :

Иванова В.В. обратилась в суд с указанным иском, пояснив следующее.

Она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В домовладении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Согласно поступившему уведомлению ответчика задолженность за потребленную электроэнергию составила 61 083 рублей 60 копеек. Из справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту №000695 от 1 мая 2019 года следует, что объем неучтенной электроэнергии составляет 13080 кВт. Тариф равен 4,67 руб/кВтч. С расчетом задолженности она не согласна. Вмешательство в прибор учета не осуществлялся и безучётно электроэнергию она не потребляла. Полагает, что ответчиком не доказан факт безучётного потребления электроэнергии и осуществления подсоединения смонтированного до прибора учёта провода к каким-либо электропотребляющим устройствам. Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Элисте от 4 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении неё прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2019 года производство по делу в отношении неё также прекращено по причине истечения срока давности. В этой связи полагает, что факт самовольного подключения и использования электрической энергии не установлен и имеет преюдициальную силу при разрешении данного спора. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имеет. Считает, что действия ответчика по начислению ей задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 61 083 рублей 60 копеек являются незаконными.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ответчика по начислению задолженности по оплате коммунальных платежей за безучётное потребление электроэнергии, по состоянию на 17 октября 2019 года, в размере 61 083 рублей 60 копеек, незаконными. Возложить обязанность на ответчика произвести перерасчёт, исключив сведения о размере задолженности Ивановой В.В. по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 61 083 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Иванова В.В. и её представитель Хулхачиева Г.С., допущенный по заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по доводам иска, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Манджеева Б.Б. исковые требования не признала, просила суд отказать, пояснив следующее.

01 мая 2019 года работниками ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» в ходе проверки составлен акт о неучтенном потреблении по адресу: <адрес> электрической энергии, выразившимся в самовольном присоединении кабеля к электросети ввода в домовладение, минуя прибор учета. Производства по делам об административных правоотношениях в отношении Ивановой В.В. по факту несанкционированного подключения прекращены не в связи с недоказанностью факта подключения, а за истечением срока давности привлечения к ответственности. Более того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 декабря 2019 года с Ивановой В.В. в их пользу взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 61 083 рублей 60 копеек и пени в размере 2 027 рублей 25 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 046 рублей 66 копеек.

Выслушав стороны спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ч.1 ст. 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Судом из представленных документов и пояснений сторон спора установлено, что истец Иванова В.В. является единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно акту ПАО «МРСК Юга» Филиала «Калмэнерго» №000695 от 1 мая 2019 года Ивановой В.В. допущено неучтенное потребление электроэнергии путем оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением её к электросети ввода в домовладение по указанному выше адресу.

Из справки-расчета следует, что объем неучтенной электроэнергии составил 13080 кВтч, стоимость неучтенной электроэнергии составила 61 083 рубля 60 копеек.

01 мая 2019 года в Управление МВД по г.Элисте поступило заявление инженера Элистинского РЭС о привлечении абонента по адресу: <адрес>, к административной ответственности.

Определением участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте Бериковой А.В. от 4 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ в отношении Ивановой В.В. прекращено по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По данному факту 19 июля 2019 года УУП УМВД России по г.Элисте составлен протокол серии 08РК №069096 об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Ивановой В.В..

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой В.В. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

17 октября 2019 года истцу ответчиком направлено письменное уведомление об оплате имеющейся задолженности в размере 61 083 рублей 60 копеек.

С начислением указанной задолженности истец Иванова В.В. не согласна, полагает, что электроснабжающей организацией не доказан факт безучётного потребления электроэнергии, поскольку доказательств вмешательства в работу прибора учета, искажающего достоверность показаний, суду не представлено.

Кроме этого, сторона истца считает, что поскольку постановлением суда не установлен факт незаконного подключения к электрической сети, в силу положений ст.61 ГПК РФ это может рассматриваться как доказательство незаконности действий ответчика.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца.

Напротив, как следует из определения участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте от 4 июля 2019 года и определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2019 года, в обоих процессуальных документах указано на самовольное подключение Ивановой В.В. к электросети и незаконное потребление электроэнергии.

Иванова В.В. не была привлечена к административной ответственности за содеянное лишь по причине истечения процессуального срока привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему её основанию.

Следовательно, прекращая производство по делу, сотрудник полиции и судья Элистинского городского суда в своих процессуальных документах установили факт самовольного подключения Ивановой В.В. к электросети и факт незаконного потребления электроэнергии, что было выявлено ответчиком 01 мая 2019 года.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определение судьи от 21 августа 2019 года обжаловано не было, вступило в законную силу, следовательно, вновь наличие факта самовольного подключения к электросети и потребления электроэнергии Ивановой В.В. доказыванию не подлежит.

Таким образом, прибор учета, установленный в доме ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, в связи с чем, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию. При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучётного потребления электрической энергии.

Размер, определенный ответчиком в качестве задолженности, и предъявленный к оплате, указанный в уведомлении, истцом не оспорен.

При таких данных, у суда отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по начислению задолженности за безучётное потребление электроэнергии, в размере 61 083 рублей 60 копеек незаконными и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет.

Следовательно, заявленные исковые требования Ивановой Валентины Васильевны к филиалу публичного акционерного общества «МРСК Юга»-«Калмэнерго» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Ивановой Валентины Васильевны к филиалу публичного акционерного общества «МРСК Юга»-«Калмэнерго» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий             М.Н. Мучкинов