Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2021 ~ М-777/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1743/2021

21RS0025-01-2021-001045-44

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Александровны к Егорову Вячеславу Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Смирнова М.А. обратилась в суд с указанным иском к Егорову В.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, и автомобиля Ауди А6 регистрационный знак №, под управлением Егорова В.С., признанного виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность Егорова В.С. не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с Актом экспертного исследования №, составленным <данные изъяты>», величина восстановительных расходов на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 59 300 руб., без учета износа деталей, где 9 100 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 59 300 руб., расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере1 979 руб.

В судебное заседание истец Смирнова М.А. и её представитель Тончева А.В. не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без участия их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Егоров В.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

При изложенных обстоятельствах и согласия истца суд, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП при котором Егоров В.С., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащем истцу.

Вина Егорова В.С. в указанном ДТП подтверждается материалами проверки, проведенными уполномоченными сотрудниками ГИБДД, и не оспаривается в судебном заседании.

Доказательств того, что гражданская ответственность Егорова В.С. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 200 руб., величина утраты товарной стоимости – 9 100 руб., расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследования проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика размер материального ущерба.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что гражданская ответственность Егорова В.С. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика Егорова В.С. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 59 300 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере 3 000 руб. суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть, к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Смирновой Марины Александровны с Егорова Вячеслава Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 59 300 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки 3 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.