Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 (11-133/2022;) от 23.12.2022

Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарубина Виталия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №2Кабанского района РБ от 23 сентября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2Кабанского района РБ Зарубину В.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от 12 августа 2020 года.

В частной жалобе на данное определение Зарубин В.А. просит отменить его, поскольку копию судебного приказа не получал.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №4Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Зарубина В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 апреля 2013 года по 20 октября 2016 года в размере 325515,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3227,58 руб.

Согласно справочному листу копия судебного приказа направлена заказным письмом должнику Зарубину В.А. 13 августа 2020 года.Заказное письмо не вручено, конверт возвращен на судебный участок.

20 сентября 2022 года Зарубин В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, поскольку копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал через Единый портал госуслуг.

23 сентября 2022 года мировым судьей возвращено заявление Зарубина В.А. об отмене судебного приказа, поскольку он не выполнил свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением овручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из обжалуемого определения следует, что копия судебного приказа была направлена Зарубину по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес> и возвращена за истечением срока хранения. Сроки вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» не нарушены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Зарубину В.А. заказным письмом. Согласно почтовому штемпелю заказное письмо направлено по адресу: <адрес>, 26 августа 2020 года и возвращено на судебный участок без отметок о дате и причинах возврата. Кроме того, в деле имеется отчет об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, согласно которого письмо поступило на почту 26 августа 2020года и вручено Зарубину 2 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, Зарубин В.А. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа не получена им по независящим от него причинам.В данном случае порядок вручения, возврата почтового отправления разряда «Судебное», предусмотренные ПриказомФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п нарушены, поскольку не указаны дата и причины возврата. Отчет об отслеживании почтового отправления содержит противоположные сведения о вручении письма Зарубину. При таких обстоятельствах Зарубин не имел возможности получить копию судебного приказа, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, являющихся безусловным основанием для отмены судьей судебного приказа.

В данном случае указанные нарушения прав Зарубина В.А. могут быть исправлены посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2Кабанского района РБ от 23сентября 2022 года отменить.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Зарубина Виталия Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 апреля 2013 года по 20 октября 2016 года в размере 325515,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3227,58 руб. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия.

Судья Т.В. Баторова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года.