Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2024 от 24.05.2024

К делу № 1-108/2024 года                          23 RS 0027 – 01 – 2024 - 001243 – 21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

3 июня 2024 года                                                                              г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                               Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря -                                                                                        Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора                       Фокиной Е.С.,

потерпевшей -                                                                                 Потерпевший №1,

подсудимого -                                                                         Дышечева З.А.,

защитника подсудимого - адвоката                                        Лементовской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дышечева Захара Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего /официально не трудоустроенного/, зарегистрированного по адресу – <...>, фактически проживающего по адресу – <...>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Дышечев З.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23 марта 2024 года, не позднее 14 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности у кафе «Дикая Орхидея» - Краснодарский край, г. Лабинск, Северная промзона, ул. Заслонова, 21, совместно с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла в сторону, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил женскую сумочку, принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находившимися внутри: мобильным телефоном «REDMI NOTE 11S GRAPHITE GRAY 8Gb RAM 128Gb ROM» (imеi1:868256063403488, imеi2:868256063403496) 2023 года выпуска, стоимостью 18 750 рублей и денежными средствами в сумме 1 350 рублей, скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей – гр – ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 100 рублей.

          В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред в настоящий момент путем выплаты ей денежных средств в размере 35 000 рублей, раскаялся в содеянном, загладил тем самым свою вину, принес ей свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к ней она не имеет, в том числе и о компенсации морального вреда, представила расписку о получении от подсудимого 35 000 рублей 28.03.2024 года.

     Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменных заявлений потерпевшей и подсудимого, расписки о возмещении ущерба приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, пояснив, что надлежащее исправление осужденного будет возможным лишь в случае назначения подсудимому наказания в соответствии с санкцией ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Дышечев З.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, Дышечев З.А. ранее не судим, имевшаяся у него судимость снята и погашена в соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ - л.д. 143 - 145.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Дышечева З.А. – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, что следует из его пояснений в судебном заседании, а также из постановления Прикубанского районного уда г. Краснодара, принесение извинений потерпевшей, принятие данных извинений последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

       Обсуждая позицию государственного обвинителя, суд не может с ней согласиться, поскольку законодателем возможность прекращения уголовного дела обусловлена рядом конкретных факторов – тяжестью совершения преступления и личностью подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, а также фактом примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и данное освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства - один объект – личное имущество потерпевшего, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и достигшего примирения с потерпевшим, размер возмещения ущерба, превышающий стоимость похищенного, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Согласно п. «д» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по уголовному делу.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

    Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

      п о с т а н о в и л:

     прекратить производство по уголовному делу по обвинению Дышечева Захара Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении Дышечева З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - женскую сумку – оставить на хранении у потерпевшей, сняв с нее ограничения в использовании, оптический CD-R- диск - оставить на хранении в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.

                   Председательствующий