Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2022 ~ М-4291/2022 от 24.08.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Бондареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что сторонами заключен кредитный договор № от 08.10.2019г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 636 999,00 руб. на срок по 08.10.2026г. под 11,9% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, а связи с чем на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 547 216,06 руб. Истец снижает размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 539 084,19 руб., в том числе 502 918,61 руб. – сумма основного долга, 35 262,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 903,54 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590,84 руб.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и Бондаревым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 636 999,00 руб. на срок по 08.10.2026г. под 11,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету.

Из выписки по счету следует, что заемщик с 09.11.2021г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 547 216,06 руб.

Истец снижает размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 539 084,19 руб., в том числе 502 918,61 руб. – сумма основного долга, 35 262,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 903,54 руб. – неустойка

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 8590,84 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к Бондареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Бондарева А. В., паспорт 1800 387745, в пользу Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 084,19 руб., в том числе 502 918,61 руб. – сумма основного долга, 35 262,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 903,54 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 590,84 руб., а всего взыскать 547 675,03 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 03 коп.).

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: