Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2021 (2-3928/2020;) ~ М-4292/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-534/2021

УИД: 68RS0001-01-2020-006716-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «15» февраля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Назарова Виктора Николаевича к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова с требованием о признании права собственности на жилой <адрес>

Из обоснования указанного иска следует, что истец, будучи собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью №

До истечения срока аренды земельного участка право собственности на оконченный строительством жилой дом не оформил, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Назаров В.Н. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации г. Тамбова Семенова Е.А. возражала против удовлетворения иска, мотивировав это тем, что на момент окончания строительства дома действие разрешения на строительство, как и срок аренды земельного участка, истекли.

Горденков Н.Д., привлеченный к участию деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по его сооружению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, будучи собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Хвойная, 42, при наличии соответствующего разрешения на строительство сроком действия до 25.04.2017 года (л.д. 33), осуществил строительство жилого дома по указанному адресу, общей площадью 207,2 кв.м., на земельном участке, предоставленным ему в аренду на общий срок до 12.04.2020 года.

Строительство этого дома истец выполнил с соблюдением требований градостроительного плана от 26.05.2014 года (л.д. 7), в том числе касающихся минимального отступа строения от границ земельного участка № по <адрес>, владельцем которого является ФИО6 (согласно приложению к градостроительному плану указанное выше минимальное расстояние равно значению – 1м.).

Более того, согласно представленному истцом акту экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертом АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО4, сомневаться в правильности и объективности которого у суда не было оснований, спорный дом отвечает требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

Суд учел, что в названном экспертном исследовании отражено несоответствие пожарных и санитарных разрывов между строением и границей участка № по <адрес> (нормативное значение разрывов – 3 м.).

Суд в этой связи также учел и то, что ФИО6 (владелец участка №), будучи лицом, привлеченным к участию в деле, не возражал против такого положения дел, в условиях, когда такое расположение спорного строения было определено указанным выше градостроительным планом, по итогам согласования и утверждения которого истцу было выдано соответствующее разрешение на строительство.

Таким образом, в судебном заседании были установлены значимые по делу обстоятельства, которые в силу положений ст. 218 ГК РФ указывают на возможность удовлетворения иска о признании за истцом право собственности на спорный завершенный строительством жилой дом.

Не соглашаясь с позицией ответчика, суд счел необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и их толкования, сам по себе факт истечения срока аренды земельного участка, на котором возведено спорное строение, не является безусловным основанием для отказа в легализации этого строения путем признании права собственности на него.

Также из приведенного выше толкования права не следует, что истечение срока разрешения на строительство, делает это строительство самовольным, не подлежащим легализации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова Виктора Николаевича удовлетворить.

Признать за Назаровым Виктором Николаевичем право собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «25» февраля 2021 года.

Судья: Добровольский Д.Г.