Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-283/2023;) от 27.07.2023

                                                                                                                                Дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                               01 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д., Куштаревой А.А.,

подсудимой Вильгельм Н.С.,

защитников - адвокатов Вержуцкой Л.Г., предоставившей удостоверение № 9497 и ордер № 45/23 от 01 сентября 2023 года Адвокатской палаты Московской области, Давыдова А.Е., предоставившего удостоверение № 1342 и ордер № 332542 от 13 января 2024 года Тульской областной адвокатской палаты коллегии адвокатов «Юстиниан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вильгельм Н. С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вильгельм Н.С. совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за заведомо незаконные действия в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Вильгельм Н.С. в период с 16.11.2022 по 09.02.2023 как лично, так и через посредника передала доценту кандидату технических наук кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» Смоленского казачьего института промышленных технологий и бизнеса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий институт)», (далее по тексту ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)») другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) взятку в значительном размере, за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа ХХХ от 07.09.2018, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» В.Н., Вильгельм Н.С. зачислена с 01.10.2018 на первый курс на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по заочной форме обучения в указанное учебное заведение по направлению подготовки «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств».

Другое лицо согласно приказа о принятии на работу № ХХХ от 02.09.2021, утвержденного проректором по цифровизации и молодежной политике ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» А.Э,, принят на работу с 02.09.2021 по 29.08.2022 в связи с избранием по конкурсу на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору.

29.08.2022 согласно приказа № ХХХ, утвержденному <данные изъяты> Н.С., срок истечения трудового договора с доцентом, кандидатом технических наук кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» другим лицом изменен с 29.08.2022 на 29.08.2023.

Согласно должностной инструкции доцента СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденной директором указанного учебного заведения И.С. (далее – должностная инструкция), с которой доцент был ознакомлен под роспись, последний исполняет следующие обязанности: ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными работами (проектами) и научно-исследовательской работой обучающихся (п. 5.3), присутствует на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам (п. 5.4), в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» соблюдает ограничения в части получения в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарков от физических и юридических лиц (п. 5.35), обеспечивает выполнение образовательного стандарта (п. 5.6), доцент в своей деятельности руководствуется локальными актами Института (п. 3.5), должен знать законы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты по вопросам образования (п. 3.4).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации, по образовательным программам высшего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 10, 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы.

Согласно положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного 25.11.2021 ректором указанного учебного заведения С.Н. далее – Положение): государственная итоговая аттестация проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (п. 1 раздела 4 «Формы государственных аттестационных испытаний»). На основании письменного заявления обучающегося ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» издается приказ о закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей и консультантов (при необходимости). Руководитель назначается из числа работников Университета (п. 2 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). При проведении консультаций руководитель выпускной квалификационной работы: совместно с обучающимся составить задание (план) выпускной квалификационной работы и утвердить его у заведующего выпускающей кафедрой; рекомендовать обучающемуся литературу и другие информационные источники; оказывать систематическую помощь в подготовке работы; проверять выполнение работы по частям и давать рекомендации по устранению имеющих замечаний; контролировать оформление работы в соответствии с требованиями программы государственной итоговой аттестации (п. 8 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет заведующему соответствующей выпускной кафедры письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (далее – отзыв), который вкладывается в выпускную квалификационную работу и доводится до сведения членов государственной экзаменационной комиссии при проведении защиты выпускной квалификационной работы (п. 12 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»).

Согласно приказа «Об организации государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2023 год» № ХХХ от 30.12.2022, утвержденному <данные изъяты> А.С., утвержден состав государственной экзаменационной комиссии № 89 по направлении подготовки 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств (очная, заочная форма обучения), в члены которой включен, в том числе доцент кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» кандидат технических наук СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)».

Таким образом, на основании указанных выше документов другое лицо являлось должностным лицом, отнесенным к профессорско – преподавательскому составу ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», наделенному организационно-распорядительными функциями, а именно функциями, выполнение которых влечет правовые последствия, такие как сдача выпускной квалификационной работы и получение диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В период с 01.09.2022 до 16.11.2022 студентка заочной формы обучения по направлению подготовки «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» Вильгельм Н.С. в помещении одной из аудиторий СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», при общении с преподавателем указанного учебного заведения другого лица получила от данного лица информацию о том, что доцент кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» указанного учебного заведения при передаче ему денежной суммы в размере 53 000 рублей РФ, может подготовить за нее (Вильгельм Н.С.) текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для её защиты, презентации, отзыва и рецензии, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит её успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студенткой Вильгельм Н.С., получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно: в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы Вильгельм Н.С..

Кроме того, другое лицо пояснило Вильгельм Н.С., что указанную денежную сумму для другого лица за совершение им указанных действий она (Вильгельм Н.С.) может передать другому лицу, а другое лицо в свою очередь передаст их доценту и договорится с ним о деталях совершения указанных действий в пользу Вильгельм Н.С., которые как следствие приведут к успешной сдачи ею (Вильгельм Н.С.) выпускной квалификационной работы и получение диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В указанное время, то есть в период с 01.09.2022 до 16.11.2022, у Вильгельм Н.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 53000 рублей РФ, через посредника доценту кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» за заведомо незаконные действия в ее (Вильгельм Н.С.) пользу, а именно за подготовку другим лицом текста выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для её защиты, презентации, отзыва и рецензии, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит её успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студенткой Вильгельм Н.С., в принятии решения о присвоении квалификации по специальности, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы Вильгельм Н.С. Таким образом, другое лицо и Вильгельм Н.С. договорились между собой о передаче денежных средств, предназначенных для другого лица за указанные действия в ее (Вильгельм Н.С.) пользу.

Реализуя задуманное, 16.11.2022 около 13 часов 53 минуты Вильгельм Н.С., находясь на территории г. Гагарина, Смоленской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, а также понимая тот факт, что другое лицо является должностным лицом, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий в ее пользу, через посредника, заранее обговорив детали совершения другим лицом незаконных действий в ее (Вильгельм Н.С.) пользу, перевела со своего банковского счета ХХХ банковской карты ХХХ, находящейся в ее постоянном пользовании на банковский счет ХХХ, принадлежащий другому лицу денежные средства в размере 33 000 рублей, предназначенные в качестве взятки другому лицу за совершение им вышеуказанных незаконных действий в ее (Вильгельм Н.С.) пользу. При этом другое лицо после получения денежных средств в общей сумме 33 000 рублей РФ на банковский счет своей банковской карты от Вильгельм Н.С. намеревалась распределить их следующим образом: 32 000 рублей РФ передать другому лицу за совершение им незаконных действий в пользу Вильгельм Н.С., а 1 000 рублей РФ оставить себе за осуществление посреднических услуг между Вильгельм Н.С. и другим лицом.

Затем, в период с 16.11.2022 по 09.02.2023 другое лицо, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя другого лица, в служебном кабине последнего № 2203, расположенном в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79, передало лично другому лицу денежные средства в размере 32 000 рублей РФ за совершение им в пользу Вильгельм Н.С. незаконных действий, заранее обговоренных с другим лицом, при этом оставив себе 1 000 рублей РФ в счет оплаты услуг по осуществлению посредничества между другим лицом и Вильгельм Н.С., не предупредив указанных лиц об этом.

Кроме того, другое лицо, выступая в качестве посредника, в период с 16.11.2022 по 09.02.2023 организовала на территории г. Вязьмы, Смоленской области, встречу Вильгельм Н.С. и другого лица, в ходе которой последние обсудили совершение вышеуказанных незаконных действий другим лицом за денежное вознаграждение, полученное от Вильгельм Н.С..

Далее Вильгельм Н.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что другое лицо является должностным лицом, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий в её пользу, в период с 01.01.2023 по 09.02.2023 в аудитории № 2203 ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79 во время предзащиты выпускной квалификационной работы лично передала другому лицу наличные денежные средства в размере 20 000 рублей РФ, обозначив, что это оставшаяся сумма денежных средств за вышеуказанные незаконные действия, связанные с написанием за неё выпускной квалификационной работы, доклада (выступление, реферат) для её защиты, презентации, отзыва и рецензии, а также, являясь членом аттестационной государственной комиссии, обеспечит её успешную защиту, получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности.

В период с 16.11.2022 по 09.02.2023, находясь на территории г. Вязьмы, Смоленской области в нарушении п.п. 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», вышеуказанных положений своей должностной инструкции, а также Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», другое лицо подготовил за студентку Вильгельм Н.С. текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для её защиты, презентацию, а также положительный отзыв и положительную рецензию на данную работу, после чего провел консультацию в целях успешной сдачи Вильгельм Н.С. данной выпускной квалификационной работы, и в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, не сообщил руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждения, а также не поставил в известность иных членов государственной экзаменационной комиссии о том, что выпускная квалификационная работа составлена студенткой Вильгельм Н.С. несамостоятельно.

Далее 09.02.2023 во время проведения государственной итоговой аттестации в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79 другое лицо, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при проведении заседания указанной комиссии довел до членов комиссии изготовленный им не соответствующий действительности положительный отзыв на выпускную квалификационную работу, а также проголосовал за положительную сдачу студенткой Вильгельм Н.С. выпускной квалификационной работы – «Совершенствование системы управления концентрацией компонентов жидкости в смесителе ОАО «Вяземский хлебокомбинат», текст которой был им (другим лицом) подготовлен, чем обеспечил успешное прохождении государственной итоговой аттестации, принятие положительного решения о присвоении квалификации по специальности «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» и получения диплома о высшем образовании.

Таким образом, Вильгельм Н.С. как лично, так и через посредника, действовавшего в интересах другого лица, передала последнему взятку в виде денег в общей сумме 53 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, который грубо игнорируя требования своей должностной инструкции и положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденной ректором указанного учебного заведения С.Н., являясь членом государственной аттестационной комиссии, принял решение (протокол № 42 от 09.02.2023) о положительной сдаче студенткой Вильгельм Н.С. выпускной квалификационной работы – «Совершенствование системы управления концентрацией компонентов жидкости в смесителе ОАО «Вяземский хлебокомбинат», текст которой был им (другим лицом) подготовлен, в результате чего были внесены заведомо ложные сведения в официальный документ – сводную ведомость государственной итоговой аттестации по государственному аттестационному испытанию: защита выпускной квалификационной работы студента Вильгельм Н.С. и зачетную книжку указанного студента о сдаче им выпускной квалификационной работы и получении оценки «отлично» и, как следствие, получение Вильгельм Н.С. диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В судебном заседании подсудимая Вильгельм Н.С. виновной себя признала полностью, показала, что в 2018 году она поступила в Вяземский филиал СКИПТБ МГУТУ им. К.Г. Разумовского по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 77, по специальности 15.40 «Автоматизация технологических процессов и производств» на заочное отделение. Предполагаемый срок обучения - 4,5 года. На 5 курсе примерно в октябре-ноябре 2022 года она узнала у М.А., как именно будет происходить защита диплома. Она приехала в г. Вязьму в учебное заведение, после чего последняя пояснила ей, что со своими дипломами защититься не получится и лучше заказать через нее. Также в тот день та озвучила сумму 53 000 рублей. 33 000 рублей она перевела на ее банковскую карту по номеру телефона 16.11.2022, а остальную сумму та сказала, что нужно будет перевести потом, как будет возможность. 21 декабря 2022 года М.А. познакомила ее с С.М. и сообщила, что именно тот будет научным руководителем диплома, но не говорила, что тот будет его писать. В ходе встречи С.М. попросил ее сообщить свой номер телефона и электронную почту. На следующий день С.М. прислал ей на электронную почту готовую дипломную работу, а также доклад для сдачи (краткое содержание), презентацию, отзыв, какие-то еще документы для защиты. Номера телефона С.М. у нее никогда не было, общение с ним не поддерживала. Был только адрес его электронной почты. Предзащита ее дипломной работы состоялась в январе 2023 года, точную дату не помнит, в учебном заведении у преподавателя С.М.. После этой «репетиции» она передала С.М. денежные средства в размере 20 тысяч рублей (об этом ей сказала М.А.). Это была оставшаяся часть денежных средств, которые она должна была передать за написание диплома.

    Далее в феврале 2023 года, точную дату не может указать, была защита диплома в учебном заведении. Присутствовала комиссия из 4-5 человек, из членов комиссии она знала только С.М.. Кто был председателем комиссии, она не знает. Она зачитала доклад (краткое содержание диплома), который написал ей и скинул на электронную почту заранее С.М.. Ей задали 3 вопроса кто-то из членов комиссии, не С.М.. Она на них ответила. За диплом она получила оценку «отлично». На этом её обучение в учебном заведении закончилось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает, раскаивается.

    На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Вильгельм Н.С. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

                Вина Вильгельм Н.С. в даче взятки должностному лицу лично и через посредника, за заведомо незаконные действия в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

                Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.С., данными ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-162), из которых следует, что она является директором СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Р. Разумовского (ПКУ)». На данной должности находится с сентября 2019 года по настоящее время. Официально в данном институте она работает с 1999 года, точное число и месяц она уже не помнит. В ее должностные обязанности входит общее руководство регионального института, заключение договоров на обучение со студентами, заключение договоров по ФЗ № 44 и ФЗ № 222 (государственные закупки), соблюдение финансовой дисциплины, составление планов дохода и расходов на год, разработка штатного расписания и контроль выплаты заработной платы сотрудникам института. Соблюдение правил противопожарной безопасной, антитеррористической защищенности. Общий контроль за составлением педагогической нагрузки на учебный год и ее исполнение. Разработка и утверждения положения кафедры (должностные обязанности сотрудников). В СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Р. Разумовского (ПКУ)» обучается на очном отделении 87 человек, на очно - заочном 131 человек, на заочном отделении 251 человек. В данном институте имеется 3 кафедры: 1 кафедра (история казачества и социальных наук) руководитель кафедры Д.Е., 2 кафедра (системная автоматизация и информационных технологий) и.о. руководителя кафедры С.М., 3 кафедра (технологии продуктов питания предпринимательства и экономики) руководитель кафедры Л.Н.. Также на базе нашего института идет подготовка специалистов среднего звена, а именно: по специальности (земельное - имущественное отношение), (поварское и кондитерское дело), (экономика), (автоматизация процессов по отраслям). Обучение по очно - заочной форме и заочной форме осуществляется с применением дистанционных технологий, после пандемии 2019-2020 года. Ранее студенты сдавали экзамены в очном формате. Период сессии проходит в 2 периода: 1-ый осенний период, 2-ой весенний период, по учебному графику для каждой группы. Итоговая государственная аттестация осуществляется только в очном формате. В удаленном доступе для сдачи экзамена в период сессии работает система «NOODL», в системе студенты знакомятся с обучающим материалом, затем выполняют задание, тесты, контрольные работы, практические задания, то есть по каждому блоку дисциплин проводится итоговое тестирование. За все выполненные задания преподаватель выставляет баллы, 60 балов считаются проходными. В данной программе онлайн диалог и видеосвязь между преподавателем и студентом не осуществляется. Касаемо того как при поступлении в институт студент получает доступ в личный кабинет вышеуказанного приложения, в институте имеется ответственный за сопровождение системы «NOODL», процесс регистрации производит ответственный за систему «NOODL», затем данный логин и пароль вручается студенту. Также в системе «NOODL» размещается производственные и преддипломные практики студентов. Студенты заочного отделения могут не появляться в институте до момента сдачи государственного экзамена, все задания и сессии те сдают через систему «NOODL».

                Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.А., данными ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 137-141, 142-145), из которых следует, что в настоящее время она состоит в должности <данные изъяты> при этом параллельно преподает (по средам и по субботам) <данные изъяты>, преподает в указанном учреждении с 1997 года на кафедре технологии пищевых продуктов. Преподает у студентов очной и заочной формы обучения (бакалавриат, магистратуры нет). Срок обучения студентов составляет 4 года очной формы обучения и 4,5 года заочной формы обучения. Точное количество студентов в потоке она назвать затрудняется. Студенты очной формы обучения приходят на учебу ежедневно в будние дни, сдача экзаменов на сессии происходит лично с преподавателем. Студенты заочной формы обучения два раза в год приходят на занятии в учреждение по согласованному расписанию на протяжении 3-х недель, однако сдача экзамена происходит с применением дистанционных технологий. Под дистанционными технологиями понимается следующее: в сети «Интернет» имеется «портал» института - «do.vfmgutu.ru», каждый студент для допуска на «портал» имеет закрепленный логин и пароль, где в последующем студент может связаться с преподавателем, получить консультации, на этом же «портале» производится сдача экзамена во время сессии (которая проходит два раза в год), то есть на портале выставляется задание, которое студент обязан решить до окончания сессии (точнее до даты окончания того или иного экзамена, указанная дата также отображается на «портале») и отослать ответ преподавателю той или иной дисциплины, после чего преподавателю приходит оповещение и последним производится проверка, по результатам которой студенту выставляется оценка, которая вносится в зачетную книжку и ведомость (с этого года только в электронном виде, до 2023 года данные документы были также и на бумажном носителе). В институте с 2018 года на заочной форме обучения обучается О.В., дд.мм.гггг. г.р., о процессе поступления О.В. ей ничего не известно. В указанное время, то есть в 2018 году О.В. обратилась к ней, так как ранее, очень давно, она преподавала у молодого человека, данные которого она не помнит, у данного молодого человека была девушка по имени Вильгельм Н., которая также проходила обучение в институте, и О.В. была подругой Вильгельм Н., поэтому О.В. обратилась именно к ней. Суть просьбы заключалась в том, чтобы она за денежное вознаграждение от имени О.В. каждую сессию сдавала экзамены на указанном ею выше «портале» института, она согласилась, и О.В. сообщила ей свой логин и пароль, и в последующем она заходила на «портал» под логином О.В., и направляла преподавателям ответы от имени О.В., сама О.В. никогда лично экзамены не сдавала и институт не посещала, данные действия происходили в период с 01.09.2018 до февраля 2023 года, за каждую сессию, в зависимости от количество дисциплин, О.В. переводила на ее банковский счет «Сбербанк» (открытый на ее имя, точный номер счета не помнит), денежные средства в размерах от 1 000 рублей до 6 000 - 7 000 рублей, которыми она распоряжалась по своему усмотрению. Аналогичные процедуры она проводила со студентами: Вильгельм Н., Б.В., М.В., К.П., Н.О., и данные студенты также переводили ей различные денежные суммы на ее банковский счет «Сбербанка». К концу обучения, во второй половине 2022 года у О.В. возникла необходимость в подготовке дипломной работы. На кафедре специальности О.В. был преподаватель - С.М., который неоднократно получал деньги от студентов за написание дипломной работы, ранее она уже обращалась к С.М. с аналогичной просьбой. Таким образом, она обратилась к С.М. с вопросом о написании диплома от имени О.В. С.М. обозначил цену написания дипломной работы от имени О.В., а именно: сумму в размере 52 000 рублей (данная сумма была «фиксированной» 2023 и 2022 года, ранее сумма была ниже). Данные сведения она передала О.В., которая согласилась с предложением С.М. Таким образом, 01.11.2022 О.В. перевела ей денежные средства на ее банковский счет «Сбербанк» в размере 33 000 рублей, получив денежные средства, она взяла себе 1 000 рублей, не сообщая об этом С.М., после чего уведомила С.М. по телефонной связи о том, что О.В. перевела ей денежные средства, после чего сняла их в банкомате, каком именно, не помнит, денежные средства в размере 32 000 рублей она положила в бумагу и осуществила передачу данных денежных средств лично С.М., однако, где именно и в какое время она осуществила передачу денежных средств от О.В. С.М. за написание дипломной работы, она не помнит. Как О.В. осуществлялась передача остальных денежных средств С.М., она не знает. Как происходила сдача экзамена, ей неизвестно, но, как правило, собирается комиссия преподавателей и студент, в том числе заочной формы обучения, лично отвечает перед комиссией. К концу обучения, во второй половине 2022 года, у О.В. возникла необходимость в подготовке дипломной работы. На кафедре специальности О.В. был преподаватель - С.М., который неоднократно получал деньги от студентов за написание дипломной работы, ранее она уже обращалась к С.М. с аналогичной просьбой. Таким образом, она обратилась к С.М. с вопросом о написании диплома от имени О.В.. С.М. обозначил цену написания дипломной работы от имени О.В., а именно: сумму в размере 52 000 рублей (данная сумма была «фиксированной» 2023 и 2022 года, ранее сумма была ниже). Данные сведения она передала О.В., которая согласилась с предложением С.М.. Таким образом, 01.11.2022 О.В. перевела ей денежные средства на ее банковский счет «Сбербанк» в размере 33 000 рублей, получив денежные средства, она взяла себе 1 000 рублей, не сообщая об этом С.М., после чего уведомила С.М. по телефонной связи о том, что О.В. перевела ей денежные средства, после чего сняла их в банкомате, каком именно, не помнит, денежные средства в размере 32 000 рублей она положила в бумагу и осуществила передачу данных денежных средств лично С.М., однако, где именно и в какое время она осуществила передачу денежных средств от О.В. С.М. за написание дипломной работы, она не помнит. Как О.В. осуществлялась передача остальных денежных средств С.М., она не знает. Как происходила сдача экзамена ей неизвестно, но, как правило, собирается комиссия преподавателей и студент, в том числе заочной формы обучения, лично отвечает перед комиссией. Через неё к С.М. за написание дипломной работы в 2022 году, параллельно с О.В., обращались - Вильгельм Н., Б.В. и М.В., также в 2023 году обращались студенты среднего-профессионального образования при институте – Л.О., С.Д., Е.А.. Некоторые денежные средства проходили через М.А., то есть студенты также переводили ей деньги на её банковский счет, которые она передавала С.М., но точное количество денежных средств и даты переводов не помнит. В 2023 году к ней обратился студент – Д.А., который заплатил за диплом преподавателю А.Л. денежные средства в размере 20 000 рублей, за оплату дипломной работы проходили через нее. В Вяземском филиале МГУТУ им. К.Г. Разумовского с 2018 по 2023 год обучалась студентка Вильгельм Н. С., дд.мм.гггг. г.р., направление подготовки было «Автоматизации технологического процесса и производств 15.40.». Осенью 2022 года Вильгельм Н.А. обратилась к ней с вопросом о том, может ли кто-то написать ей дипломную работу. Так как студентка обучалась на кафедре С.М., то она решила их познакомить, а также сразу сообщила, что диплом будет стоить 53 тысячи рублей. Написание диплома включало в себя написание дипломной работы, реферата к ней, подготовка презентации и рецензии, каких-либо договоренностей о конкретной оценке при защите не было, так как в комиссию при защите дипломной работы входит 4 человека. 33 000 рублей Вильгельм Н.С. перевела ей на банковскую карту 16.11.2022, 1000 рублей она оставила себе, а остальную сумму отдала наличными средствами С.М. Договоренности о том, что она оставляет себе 1000 рублей, не было. Через некоторое время она позвонила Вильгельм Н.С. и сказала, что нужно приехать в г. Вязьму. Встреча происходила в кафе «Пельмешка» на ул. Репина, г. Вязьмы. В ходе встречи она познакомила Вильгельм Н.С. и С.М.. Также сообщила, что последний будет являться научным руководителем диплома. Далее те взаимодействовали между собой без ее участия, то есть, когда именно С.М. передал студентке готовый диплом и, что происходило далее, она не знает. Также она не сообщала Вильгельм Н.С., что остальную сумму, то есть 20 000 рублей нужно передать С.М. наличными. Предполагает, что последняя сделала это по указанию С.М.. На какую именно оценку в феврале 2023 года защитила Вильгельм Н.С. дипломную работу, она точно не знает.

            Показаниями свидетеля С.М., данными им в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 146-150, л.д. 210-213), из которых следует, что он работал в Вяземском филиале МГТУ им. К.Г. Разумовского, доцентом, кафедра системной автоматизации и информационной технологии. Познакомила его и Вильгельм Н.С. М.А., она попросила, чтобы он помог подготовить Вильгельм Н.С. к защите выпускной квалификационной работы, поскольку она является студенткой заочного отделения, то аудиторных занятий мало с преподавателями и по столь сложной дисциплине, как автоматизация технического производства, действительно, сложно написать работу, и он взялся ей помочь. Подготовил материал, презентацию, потом мы несколько раз встречались, она толковая студентка и хорошо разобралась в материале, и, когда пришло время защищать работу, она успешно ответила за все вопросы, которые задавала комиссия. Он всем студентом желал успешной сдачи и так же Вильгельм Н.С., повлиять на комиссию я никак не мог, подготовить к защите выпускной работы - это я исполнил, Вильгельм Н.С. успешно защитила свою выпускную квалификационную работу и подтвердила свою квалификацию. В комиссию кроме него входил: председатель из РЖД г. Вязьмы, Смоленской области, главный механик ФГУП «Прожектор» из с. Семлево, Вяземского района, Смоленской области, заведующий кафедрой вуза А.В., он присутствовал по видеосвязи, велась видеофиксация, велся протокол заседания, все вопросы, которые задали члены комиссии, фиксировались, и это документально подтверждено. По регламенту должны задавать не менее трех вопросов студенту, Вильгельм Н.С. была убедительна, у нее второе высшее образование, хорошо защищала свою работу. Мы встречались с Вильгельм Н.С. в аудитории по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79б, первый раз наше знакомство произошло в кафе «Пельмешка» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина, д. 9б, я в тот момент болел и спустился к данному кафе, так как рядом живу. Я написал работу Вильгельм Н.С. за примерно 50000 рублей. После того, как я передал работу, перед защитой она вручила мне эту сумму. Работа была подготовлена, но защищалась Вильгельм Н.С. сама. Требования к работе меняются каждый год, надо было расставить акценты таким образом, чтобы показать, что человек овладел профессией, и что понимает все, Вильгельм Н.С. успешно это сделала, была презентация, на которой картинки, схемы и графики, по которым доносится актуальность данной работы. Презентация проходила во время защиты работы. Входили так же лицензия, отзыв, антиплагиат в обязанности руководителя. В государственной комиссии состоит не менее 5 человек, ведется видеофиксация, а так же секретарь присутствует. Один из членов комиссии-это заведующий кафедрой Московского института А.В., он присутствовал по видеосвязи, председатель комиссии из дирекции РЖД г. Вязьмы, Смоленской области, главный механик ФГУП «Прожектор» из с. Семлево, Вяземского района, Смоленской области. Члены комиссии задавали вопросы Вильгельм Н.С., все зафиксировано в протоколе, а так же на видеофиксации, она отвечала на поставленные перед ней вопросы. Она успешно все сдала, то, что можно было сделать в спокойном плане за 4 месяца, мы сжали все, и она за месяц интенсивно подготовилась и вошла в проблему, донесла материал комиссии. Я не помню, задавал ли я ей вопросы, поскольку много людей каждый день и в течение двух недель заседания по 12 человек, я старался не задавать, потому что мне хватало вопросов на предзащите. Нужно было подготовить так, чтобы предугадать, какие вопросы могут быть по материалу, многие вещи мы проговаривали. Он предполагает, что М.А. сразу пояснила, что 52 000 можно отдавать частями и поэтому Вильгельм Н.С. передала ему 20 000 рублей в аудитории № 2203 ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79 во время предзащиты в январе 2023 года. Он не знал, что М.А. взяла из денежных средств, переданных Вильгельм Н.С. 1000 рублей для личных нужд. Ему М.А. передала 52 000 рублей, как и за все другие написанные работы. Каждый из членов комиссии высказывает мнение об оценке, которую следует поставить студенту, в том числе это делал он. Точно голосовал за положительную оценку, за какую уже не помнит.

                Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет № 2203 ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79 (том 1 л.д. 85-91).

                Протоколом обыска от 06.06.2023 в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79, согласно которому была изъята зачетная книжка Вильгельм Н.С, а также иные предметы, перечисленные в протоколе, имеющие значение для основного уголовного дела № 12302660003000038 (том 1 л.д.43-48).

                Протоколом обыска от 06.06.2023 в жилище С.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъяты системный блок черного цвета, а также иные предметы, перечисленные в протоколе, имеющие значение для основного уголовного дела № 12302660003000038, а именно: 900000 рублей, 34 конверта (том 1 л.д.64-71).

            Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен системный блок черного цвета с шнуром черного цвета, изъятый 06.06.2023 в ходе обыска в жилище С.М. При осмотре было установлено, что с электронной почты С.М. <данные изъяты> на электронную почту Вильгельм Н.С. <данные изъяты> 22.12.2022 было отправлено электронное письмо, содержащее файлы: «ВКР Вильгельм.doc», «Доклад.doc», «Презентация Вильгельм.pdf» (том 1 л.д.72-77).

            Протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому был осмотрен CD диск, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам М.А.. В ходе осмотра установлено, что 16.11.2022 от студентки Вильгельм Н.С. поступили денежные средства в сумме 33 000 рублей (том 1 л.д.79-102).

                Протоколом осмотра фонограммы от 14.06.2023, согласно которому был осмотрен CD диск с результатами проведенных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» от 01.11.2022 (том 1 л.д.104-105).

                Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена зачетная книжка Вильгельм Н.С., где 09.02.2023 проставлена отметка «отлично» за защиту выпускной квалификационной работы (том 1 л.д. 107-130).

                 Протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которому 08.06.2023 в помещении служебного кабинета № 4 Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области у Вильгельм Н.С. был изъят мобильный телефон марки «IPhone XS» в корпусе белого цвета (том 1 л.д.178-181).

                Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone XS» в корпусе белого цвета, принадлежащий Вильгельм Н.С. (том 1 л.д.182-186).

            Справкой – меморандумом от 24 мая 2023 года о результате проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.М., дд.мм.гггг. г.р. (том 1 л.д.35-36).

            Ответом на запрос от 11.05.2023 года из ПАО Сбербанк, согласно которому была предоставлена информация о движение по банковский счетам М.А. (том 1 л.д.37-38).

            Справкой – меморандумом от 24 мая 2023 года по результатам проведенных ОРМ «Неведение справок» оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Вяземский» К.Р. располагает оперативной информацией в отношении С.М., дд.мм.гггг. г.р., получен отчет по банковской карте М.А., дд.мм.гггг. г.р. (том 1 л.д.41).

    Дипломом бакалавра <данные изъяты> согласно которому Вильгельм Н. С. освоила программу бакалавриат по направлению подготовки 15.03.04. Автоматизация технологических процессов и производств и успешно прошла государственную итоговую аттестацию (том 2 л.д.2-3).

    Приказом о принятии на работу №ХХХ от 02.09.2021 г. С.М. принят на должность <данные изъяты> (том 2 л.д.4).

    Приказом от 29 августа 2022 г. ХХХ директора Н.С. «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») об изменении срока истечения срока действия трудового договора с С.М. с 29.08.2022 на 29.08.2023 (том 2 л.д.5).

    Приказом (распоряжением) ХХХ от 01.09.2022 о приеме работника М.А. на работу, кафедра «Технологии продуктов питания, предпринимательства и экономики», старший преподаватель (том 2 л.д.6).

    Приказом от 07.09.2018 г. ХХХ «О зачислении абитуриентов в Университет на места по договорам об оказании платных образовательных услуг» (том 2 л.д.15-17).

            Должностной инструкцией доцента СКИПТБ (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского (ПКУ), которая определяет права и должностные обязанности С.М. и с которой последний был ознакомлен под роспись (том 2 л.д.18-28).

    Приказом от 30.12.2022 г. №ХХХ «Об организации государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2023г.» за подписью А.С. (том 2 л.д.7-10).

            Сводной ведомостью государственной итоговой аттестации. Форма государственного аттестационного испытания: защита выпускной квалификационной работы. Направление подготовки: Автоматизация технологических процессов и производств. Профиль: Автоматизация технологических процессов и производств в пищевой промышленности и отраслях агропромышленного комплекса на 3-ех листах (том 2 л.д. 11-14).

    Приложением № 6 к приказу от 29.12.2021 г. ХХХ Положение о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на 44-х листах (том 2 л.д. 40-84).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что Вильгельм Н.С. совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за заведомо незаконные действия в значительном размере.

Показания подсудимой, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, доказана.

Об умысле Вильгельм Н.С. на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым Вильгельм Н.С., осознавая, что С.М., работающий <данные изъяты> и назначенный членом государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой аттестации студентов и выставления им оценок, лично и через посредника дала С.М. взятку в виде денег в сумме 53 000 рублей за заведомо незаконные действия в ее пользу: подготовку текста выпускной квалификационной работы, доклада для её защиты, презентации, отзыва, обеспечении её успешной защиты без фактического написания и знания, в принятии решения о присвоении квалификации по специальности, получении положительной оценки за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации: несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы Вильгельм Н.С..

На значительность размера взятки указывает ее сумма, превышающая 25 000 рублей (размер, указанный в примечании 1 к статье 290 УК РФ).

В связи с изложенным, действия Вильгельм Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку она совершила дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за заведомо незаконные действия в значительном размере.

             Согласно положениям ч. 2 ст. 28 УК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не относящемуся к категории небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее дачу взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершении преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таких обязательных условий в действиях Вильгельм Н.С. судом не установлено.

На момент получения 08 июня 2023 года от Вильгельм Н.С. объяснения, в котором она изложила обстоятельства совершения преступления, у органа предварительного следствия уже имелись основания для подозрения ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Так, 6 июня 2023 года при обыске в жилище С.М. обнаружены 900 000 рублей и 34 конверта с пояснительными надписями.

Объяснение от Вильгельм Н.С. 08 июня 2023 года получено уже после проведения указанных следственных действий, когда органу предварительного следствия уже было известно о событии преступления и роли Вильгельм Н.С. в его совершении, то есть об этих событиях органу предварительного следствия стало известно не из объяснения Вильгельм Н.С., а при проведении следственных действий по уголовному делу в отношении С.М..

При таких данных, учитывая, что в период до 07 июня 2023 года Вильгельм Н.С. в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращалась, суд приходит к выводу о вынужденном и недобровольном характере сообщения Вильгельм Н.С. о совершенном преступлении.

Тот факт, что Вильгельм Н.С. до получения от него объяснения по подозрению в совершении инкриминируемого преступления не задерживалась, статусом подозреваемого или обвиняемого, согласно требованиям ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, не обладала, о возможности привлечения к уголовной ответственности органом предварительного расследования уведомлялась при возбуждении в отношении него уголовного дела, добровольность сообщения о преступлении в объяснении не доказывает, поскольку, по смыслу уголовного закона, добровольность как критерий ставится в зависимость от момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении.

Поэтому оснований для прекращения в отношении Вильгельм Н.С. уголовного дела не имеется.

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде суд признает Вильгельм Н.С. в отношении совершенного преступления вменяемой.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Вильгельм Н.С. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима.

Вильгельм Н.С. органом внутренних дел по месту жительства характеризуется положительно, по настоящему месту работы <данные изъяты> и предыдущему месту работы <данные изъяты> - характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вильгельм Н.С., судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Вильгельм Н.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в своих объяснениях (т.1 л.д. 163-166), данных до возбуждения уголовного дела, сообщила о причастности к расследуемому преступлению, в том числе ранее неизвестные органу следствия обстоятельства его совершения, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, положенные в основу обвинения.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вильгельм Н.С., суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Оснований для применения рассрочки штрафа не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Вильгельм Н.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В действиях подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, но поскольку Вильгельм Н.С. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд при назначении ей наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: системный блок черного цвета с шнуром питания черного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище С.М. и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по обвинению С.М. и других лиц.

Вещественные доказательства: CD диск, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам М.А., зачетную книжку Вильгельм Н.С., CD диск с результатами проведенных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» от 01.11.2022, содержащиеся при материалах основного дела № 12302660003000038, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по обвинению С.М. и других лиц.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество Вильгельм Н.С. – мобильный телефон марки «Iphone XS» в корпусе белого цвета для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Указанную обеспечительную меру - арест на имущество Вильгельм Н.С. – мобильный телефон марки «Iphone XS» в корпусе белого цвета следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вильгельм Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты лицевого счета администратора бюджета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов: наименование получателя – УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 04631А59340); ИНН 6732009500; КПП 673201001; расчетный счет 41711603121010000140; БИК 046614001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934 («перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уг. делу № 12302660003000039»); банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск.

Меру пресечения Вильгельм Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок черного цвета с шнуром питания черного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище С.М. и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по обвинению С.М. и других лиц.

Вещественные доказательства: CD диск, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам М.А., зачетную книжку Вильгельм Н.С., CD диск с результатами проведенных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» от 01.11.2022, содержащиеся при материалах основного дела № 12302660003000038, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по обвинению С.М. и других лиц.

Арест на имущество Вильгельм Н. С. – мобильный телефон марки «Iphone XS» в корпусе белого цвета, - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                              И.И. Винникова