Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-16/2023

54MS0055-01-2022-003252-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания                     Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шабалиной Т. А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возвращены без рассмотрения возражения Шабалиной Т.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

С определением Шабалина Т.А. не согласилась и подала на него частную жалобу (л.д.26-27), в которой просит отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, то восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шабалиной Т.А. в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» в размере 21 106,23 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 416,6 рублей (л.д.17).

Копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства: <адрес>, заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и при этом было разъяснено, что должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Однако, судебный приказ получен должником по месту жительства не был, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ от должника мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа (л.д.25), с последующей подачей возражений на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения (л.д.22-23).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пункты 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гласят, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно возвратил без рассмотрения Шабалиной Т.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, так как в течение установленного законом срока Шабалина Т.А. такие возражения не представила.

Судебный приказ считается должником полученным ДД.ММ.ГГГГ, а возражения относительно его исполнения поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десяти дней со дня получения приказа.

Также должником не представлены доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а сам факт неполучения им судебной корреспонденции, в том числе копии судебного приказа, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи возражений, относительно его исполнения.

Адрес, по которому направлялась копия судебного приказа, соответствует месту жительства должника на дату вынесения и направления судебного приказа.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.

    Иных оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

Остальные доводы не основаны на законе и могут являться основанием для отмены мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шабалиной Т. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    /подпись/                                               А.О. Бобрикова