Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-554/2023 от 04.04.2023

дело № М-554/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года           г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Талипову Ф.И.О.6 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к Талипову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Талиповым Р.Ф. заключен кредитный договор № S_LN_5000_174858, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 534,75 руб.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права ООО «Феникс» по дополнительному соглашению №, в том числе и по договору ответчика, о чем Талипов Р.Ф. был уведомлен. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Истец просил взыскать с Талипова Р.Ф. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 534,75 руб., включающую в себя также сумму процентов и штрафа, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 186,04 руб.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Талипов Р.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы иска, возражение стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талипов Р.Ф. получил в АО «Связной Банк» кредит в размере 50 000 руб. под 24% годовых.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях и Тарифах банковского обслуживания по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.3 знал о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается ее подписью в заявлении, счетами-выписками, представленными истцом.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Талипова Р.Ф. составляет 99 534,75 руб., в том числе 82 318,01 руб. – основной долг, 11 416,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 руб. – штрафы.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права ООО «Феникс» по дополнительному соглашению №.

В адрес Талипова Р.Ф. направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, который оставлен Заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования и представленной справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 99 534,75 руб.

Из расчета задолженности следует, что указанная задолженность состоит из основного долга в размере 82 318,01 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 416,74 руб., штраф – 5800 руб.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании платежей, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» суду представлено требование на имя Талипова Р.Ф. о полном погашении долга на сумму 99 534,75 руб., ответчику предложено оплатить полную сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

Вместе с тем, представленное истцом в материалы дела заключительное требование не содержит дату его оформления, а также доказательств направления его Талипову Р.Ф.

Таким образом, суд на момент вынесения решения не располагает доказательствами направления истцом ответчику заключительного требования.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствует заключительное требование, график платежей, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов, т.е. с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа.

О нарушении прав истец узнал, когда заемщик не внес очередной платеж.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Талипова Р.Ф. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Исковое заявление было направлено истцом в Учалинский районный суд РБ суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте.

Пропуск истца срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Талипову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░.7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_5000_174858 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 534,75 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 82318,01 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11416,74 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3186,04 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.