Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2024 ~ М-410/2024 от 19.04.2024

                                                              УИД 16RS0039-01-2024-000575-12

Дело №2-542/2024

Учет №213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                          город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего         Горшунова С.Г.,

при секретаре                 Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Девяткину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Девяткину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Девяткину Н.П. в сумме 470400 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес>, который был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 375890 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты - 375890 рублей 49 копеек.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности по кредиту, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 375890 рублей 49 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 375890 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик Девяткин Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Девяткиным Н.П. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 470400 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,50% годовых (л.д.35-36).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 498969 рублей 48 копеек.

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Девяткина Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498969 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рубля 85 копеек (л.д.60).

Из представленной в материалы информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения судебного приказа поступил последний платеж от ответчика в сумме 4928,73 рублей в счет погашения просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375890 рублей 49 копеек, состоящей из просроченных процентов за пользование в размере 375890 рублей 49 копеек (л.д.61).

В связи неисполнением требования истца в добровольным порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с Девяткина Н.П. в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375890 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3479 рублей 45 копеек. Данный судебный приказ был отменен на основании возражений должника (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан за взысканием с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчик нарушил обязательства по договору в части срока возврата, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 375890 рублей 49 копеек на основании ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Девяткина Н.П. в пользу истца следует взыскать 6958 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Девяткна Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 375890 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий                         С.Г. Горшунов