Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 от 18.01.2016

Дело № 1-7/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 19 февраля 2016 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника адвоката Неживых Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Стригалёва В.П.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

с участием потерпевших Ф.В., М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стригалёва В.П. зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Стригалёв В.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Стригалёв В.П. 15.06.2015 в вечернее время, в темное время суток, находясь на территории СНТ «Б.» г. Пущино, Московской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, перелез через забор, огораживающий участок №, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории участка №. Затем, имеющимся у него гвоздодёром, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для временного размещения людей и материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащее Ф.В. имущество, а именно: триммер бензиновый красного цвета «Е.», стоимостью ... рублей, алюминиевые изделия: крышку от емкости 50 л, канистру, бидон, стекла с алюминиевой оправой от автобуса «П.», общей стоимостью ... рублей. Всего похитил имущество Ф.В. на общую сумму 14 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней с 09.09.2015 по 15.09.2015, в вечернее время суток, находясь на территории СНТ «Б.» г. Пущино, Московской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, имеющимся у него неустановленным предметом проделал отверстие в металлической сетке, огораживающей территорию участка №, при помощи неустановленного следствием предмета в виде арматуры, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем М.Н., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Т.» в пластиковом корпусе серого цвета, стоимостью ... рублей, ресивер «Т.» в металлическом корпусе темного цвета, стоимостью ... рублей; циркулярную пилу «И.» в платиковой корпусе серебристого цвета, стоимостью ... рублей, шуруповёрт «М.» в пластиковом корпусе зеленого цвета, с зарядным устройством, с запасным аккумулятором, общей стоимостью ... рублей ... копеек. Всего похитил имущество М.Н. на сумму 30 316 рублей 45 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Стригалёв В.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Стригалёв В.П. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленные гражданские иски потерпевших Ф.В. и М.Н. признал в полном объеме.

    Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Неживых Э.А., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший Ф.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявленный гражданский иск на сумму 14 000 рублей поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая М.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявленный гражданский иск на сумму 30 316 рублей 45 копеек поддержала. Просила строго подсудимого не наказывать.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Стригалёва В.П. по преступлению от 15.06.2015 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, являющееся хозяственной постройкой и предназначенной для временного размещения людей и материальных ценностей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как Стригалёв В.П., воспользовавшись отсутствием собственника помещения и иных лиц, с помощью имеющегося у него гвоздодёра сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ф.В., на сумму 14 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Стригалёва В.П. по преступлению, совершенному в один из дней с 09.09.2015 по 15.09.2015, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Стригалёв В.П., воспользовавшись отсутствием собственника дома и иных лиц, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М.Н., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 30 316 рублей 45 копеек, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, образ жизни и личность виновного, который ранее не судим, являясь иностранным гражданином, длительное время находится на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих его личность, не работает, имеющего регистрацию по месту пребывания согласно бланка уведомления до 20.02.2016, не состоящего в г. Пущино на учете у нарколога и психиатра, состоявшего на учете в <адрес> в наркологическом диспансере с 25.08.2010 и снятого с учета в связи с утратой связи, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ, удовлетворительно характеризующегося по месту пребывания, мнение потерпевших о наказании; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по двум преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 69 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения положений статей 73, 64 и части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

В соответствии со статьями 1064 ГК РФ в полном объеме подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски. Суд принимает признание исков гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л :

Стригалёва В.П. признать виновным по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, по     п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ 1 (один) год 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стригалёву В.П. изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Наказание Стригалёву В.П. исчислять с 19 февраля 2016 года.

Заявленные гражданские иски удовлетворить.

Взыскать со Стригалёва В.П. в пользу Ф.В. причиненный преступлением ущерб в размере 14 000 рублей.

Взыскать со Стригалёва В.П. в пользу М.Н. причиненный преступлением ущерб в размере 30 316 рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, инструкцию на бензиновый триммер оставить по принадлежности потерпевшему Ф.В., навесной замок, ключ, документы и кассовые чеки на похищенное имущество оставить по принадлежности потерпевшей М.Н., гвоздодёр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Пущинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.04.2016 приговор Пущинского городского суда Московской области от 19.02.2016 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ изменен.

    Признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания.

ФИО2 снижено наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы; по «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

    В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.