Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Корнеевой М.А., ответчика Нагаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Нагаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> с иском к Нагаевой Н.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ онлайн» и Нагаевой Н.А. был заключен договор займа № с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 12000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Несмотря на истечение срока займа полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Право требования данного долга первоначальным кредитором уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который уступил данное право истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 15994 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу – 11999 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование – 1719 руб. 73 коп., задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ – 2000 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине 274 руб. 39 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 13719 руб. 51 коп. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13719 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 548 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Нагаева Н.А. обратилась с встречным иском к ООО «РСВ», ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в котором просила признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ряжский районный суд <адрес>.

Определением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСВ», ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании договора потребительского кредита незаключенным прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от иска.

Истец ООО «РСВ», его представитель Донской Р.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Нагаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в своих письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, так как о нарушении своих прав истцу как правопреемнику стало известно на следующий день истечения срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений должником. К моменту обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 4 года и 17 дней со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ). С учетом времени осуществления истцом права на судебную защиту ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составил более трех лет.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и представителей третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.9 названного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как предусматривалось ч.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, действующей в период заключения с Нагаевой Н.А. договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Нагаевой Н.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» путем акцепта оферты через систему моментального электронного взаимодействия в форме онлайн-заема на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику микрозайм в сумме 12 000 рублей под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% начиная со следующего дня после плановой даты погашения), на срок 29 дней.

Ответчик с использованием информационно-комуникационной сети «Интернет» вступила в контакт с ООО МФК «Займ Онлайн», приняв предложение в виде заполнения заявки-анкеты на предоставление займа.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями и настоящей заявкой (офертой).

В подтверждение факта заключения договора потребительского кредит (займа) между ООО МФК «Займ Онлайн» и Нагаевой Н.А. истцом представлены заявка-анкета на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», индивидуальные условия договора потребительского займа №, справку о движении денежных средств по договору, Общие условия договора займа, Правила предоставления займов.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик обязалась внести единовременный платеж 18444 руб. не позднее 29 дней с даты выдачи займа (п.6). При досрочном погашении сумма будущего платежа уменьшается, срок по займу остается прежним (п.7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (п.12). Принимая индивидуальные условия договора займа (в том числе Общие условия, содержащиеся на сайте компании www.payps.ru), заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором (п.14).

В связи с невозвращением заемщиком суммы займа в установленный договором срок за Нагаевой Н.А. образовалась задолженность в сумме 15994 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу – 11999 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование – 1719 руб. 73 коп., задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ – 2000 руб. 76 коп.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 Индивидуальных условий компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому микрофинансовая компания уступила права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенными с должниками.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», по которому к истцу перешло право требования по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе к ответчику.

Поскольку, подписав договор займа, Нагаева Н.А. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, то передача требования цессионарию не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), ответчик Нагаева Н.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Аналогичные выводы приведены в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено условиями договора потребительского кредита (займа) единовременный платеж Нагаева Н.А. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что в установленный договором срок заемщиком платежи не внесены. Следовательно, о нарушении обязательства по договору займа займодавцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен единовременный платеж, и с указанного момента начал течь срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Нагаевой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13719 руб. 51 коп., а также госпошлины в размере 274 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника Нагаевой Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с Нагаевой Н.А. задолженности направлено истцом мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не подлежит удлинению.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд в порядке искового производства истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Основания для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░