Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-106/2023 от 14.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 7-106/2023

г. Уфа                                 15 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

с участием защитника Туракулова И.И. – Стукова А.А.,

инспектора по вопросам миграции МВД по РБ                                        КСТ

рассмотрев жалобу защитника Туракулова И.И. – Баязитова Р.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туракулова ИИ, дата года рождения, гражданина Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора отделения по Кировскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе КСТ №71 от 2 февраля                 2023 года в отношении Туракулова И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года Туракулов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации                (л.д. 16-20).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Туракулова И.И. – Баязитов Р.Р. просит постановление судьи от             2 февраля 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 29-30).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Туракулова И.И. и его защитника Баязитова Р.Р., выслушав защитника Стукова А.А., допросив в качестве свидетеля инспектора по вопросам миграции МВД по РБ КСТ проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 февраля 2023 года в 09.35 часов при проверке документов миграционного учета по адресу: адрес выявлен гражданин Республики Казахстан Туракулов И.И., прибывший                 7 марта 2020 года в Российскую Федерацию, по истечению установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился и в нарушении требований приведенных норм находился на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2023 года (л.д. 3); письменным объяснением Туракулова И.И., согласно которому он в Российскую Федерацию приехал 7 марта 2020 года на работу, на миграционный учет встал по адресу: адрес сроком до 14 марта 2021 года, документы не терял. По окончании регистрации не выехал с территории Российской Федерации, так как не было денег на обратный билет. Вину признает (л.д. 5); рапортом старшего инспектора отделения по Кировскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе КСТ (л.д. 7); данными из досье (л.д. 8-11); копией миграционной карты №..., удостоверения личности (л.д. 6, 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Туракуловым И.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние привлекаемого к административной ответственности лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Туракулова И.И. к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе защитника на положения Указов Президента Российской Федерации №274 от 18 апреля 2020 года и № 364 от 15 июня 2021 года, и не выяснение судом первой инстанции о наличие трудовых обязательств у Туракулова И.И. с работодателями как гражданина страны - участницы Евразийского экономического союза, не свидетельствует об отсутствии в деянии Туракулова И.И. состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. Указов Президента РФ от 15 июня 2020 года № 392, от 23 сентября 2020 года № 580, от 15 декабря 2020 года № 791, от 02 января 2021 года № 1) на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

На основании подп. «а» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня до 31 декабря 2021 года включительно иностранные граждане, являющиеся гражданами государств - членов Евразийского экономического союза, вправе заключать трудовые договоры или гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) с работодателями или заказчиками работ (услуг) без учета требований к заявленной цели визита в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от                  15 июня 2021 года № 364 распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, и в отношении Республики Казахстан эти ограничения сняты 20 мая 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что Туракулов И.И. прибыл на территорию Российской Федерации 7 марта 2020 года со сроком пребывания до 10 мая 2021 года, цель визита – работа, а с 12 февраля 2021 года до 14 марта 2021 года встал на регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес.

Действительно, Туракулов И.И. прибыл на территорию Российской Федерации до 15 марта 2020 года, однако, с 16 июня 2021 года до 31 декабря 2021 года не воспользовался правом легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, с заявлением об урегулировании своего правового положения в соответствующие органы не обращался.

После снятия ограничений на транспортное сообщение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией и отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации Туракулов И.И. из Российской Федерации также не выехал.

Сведений о наличии у Туракулова И.И. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), в соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, в указанный период материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Приобщенная в настоящем судебном заседание защитником копия договора подряда от 10 января 2022 года таковым признана быть не может.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания считать не подтвержденным факт осуществления Туракуловым И.И. трудовой деятельности как гражданина страны - участницы Евразийского экономического союза и законно находящимся на территории Российской Федерации.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации,          Туракулов И.И. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Наличие у Туракулова И.И. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, судья первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в деянии Туракулова И.И. содержится состав указанного административного правонарушения.

Наказание иностранному гражданину назначено с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Назначение Туракулову И.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории соблюден. Дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием Туракулова И.И.

При составлении протокола об административном правонарушении Туракулову И.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, что зафиксировано его подписью (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что Туракулов И.И., будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Туракулова И.И. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Туракулов И.И. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки утверждению в жалобе, Туракулов И.И. собственноручно на русском языке сделал записи на русском языке в объяснении (л.д. 4).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

Ссылка в жалобе на допущенные в процессуальных документах описки в написании отчества Туракулова И.И., не свидетельствует о незаконности судебного акта и основанием к его отмене не является, приведенная описка устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ (л.д.24).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену или изменения состоявшегося постановления.

Баланс частных и публичных интересов в данном деле соблюден, поскольку миграционное законодательство относится к публичным правоотношениям и несоблюдение данных требований не соответствовало бы задачам по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а именно соблюдение общественного порядка, защита общества и государства от административных правонарушений.

Данные правовые позиции не были нарушены.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права Туракулова И.И. на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туракулова ИИ, оставить без изменения, жалобу защитника Баязитова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Рамазанова З.М.

дело районного суда № 5-38/2023