Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2022 (2-1861/2021;) ~ М-1437/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-14/2022

УИД 02RS0001-01-2021-006581-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Малковой И.С.

при секретаре                                 Назарбековой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.К. к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И. о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять решение о переводе, признании факта нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.К. с учетом уточнения обратился в суд с иском к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И. о признании незаконным и необоснованным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ срок, непредставлении ответа в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, в необоснованном ограничении в своевременном доступе к правосудию; признании незаконным и необоснованным решения (письма) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-12-26491, его отмене; возложении на ФСИН России обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о переводе Н.К. из ИК-17 <адрес> в исправительное учреждение Республики Алтай в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения, сообщении суду и заявителю об исполнении решения; признании в отношении Н.К. прямого нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по приговору суда с 2012 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. До осуждения проживал в <адрес>, где остались его близкие родственники. Отбывание наказания на значительном удалении от места жительства родственников препятствует свиданиям с семьей, повлекло причинение нравственных страданий из-за невозможности поддержания семейных связей. В этой связи Н.К. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение Республики Алтай, но ответа не получил. Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России В.И. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ОГ-12-26491 сообщено, что данный вопрос рассматривается и в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении, будет решен в установленном законом порядке. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос не разрешен, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ФСИН России. Полученный ответ Н.К. считает немотивированным, несоответствующим ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ. Из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Тем самым, отбывание наказания на значительном удалении от дома является нарушением указанной статьи и прав Н.К., в целях восстановления которых следует возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Компенсацию за причиненные нравственные страдания, связанные с невозможностью поддержания семейных связей, оценивает в размере 1000000 рублей.

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании Н.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ФСИН России Н.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения о необоснованности исковых требований и тождественности настоящего спора рассмотренному Замоскворецким районным судом <адрес> по делу №.

В этой связи в судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск Н.К., на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда законную силу перевести Н.К. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России ближе к месту его жительства и его родственников. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Н.К. компенсация морального вреда.

Согласно данному решению Н.К. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12-26491, что материалы в отношении истца находятся на рассмотрении, вопрос о переводе будет рассмотрен. Однако какого-либо решения по обращению не принято. Поскольку административный иск Н.К. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей, со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований. В обоснование компенсации морального вреда Н.К. указал, что действиями ответчика ему причинен нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за отдаленности расположения исправительного учреждения от места жительства его родственников и невозможности иметь с ними свидания. В связи с чем, установив, что на момент рассмотрения обращения Н.К. имелись основания для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, решение об отказе в переводе, признанное незаконным, причинило Н.К. моральные и нравственные страдания, суд исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворил.

Из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

На основании изложенного производство по делу по иску Н.К. подлежит прекращению по вышеуказанному основанию.

При этом суд учитывает, что право на судебную защиту Н.К. реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, на основании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ он переведен и находится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Само по себе обращение в суд с требованиями к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И. не привлеченному к участию в деле №, на что указывал Н.К., правового значения в рассматриваемом случае не имеет и не направлено на восстановление прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу № по иску Н.К. к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И. о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять решение о переводе, признании факта нарушения, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                              И.С. Малкова