Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2015 (2-1181/2014;) ~ М-744/2014 от 07.07.2014

№2-100/15г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 июля 2015 года                                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Уркина О.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>.

установил:

Уркина О.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> Красноярского края, выразившегося в том, что до настоящего времени не выставлено на реализацию арестованное имущество Петренко К.К., свои требования мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство <дата> № по которому был наложен запрет для невозможности осуществления регистрационных действий по отчуждению на имущество принадлежащее Петренко К.К., на квартиру расположенную по адресу: п. Березовка, <адрес>; квартиру расположенную адресу: п. Березовка, <адрес>; часть нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> «Е» стр. 247; автомобиль «Nissan skyline» гос. номер С271НЕ24; автомобиль «ВАЗ 2103», гос.номер Х991ВР24, автомобиль «opel omega karavan» гос.номер 06620В24. Запрет на отчуждение имущества Петренко К.К. был наложен в 2009 году, с этого времени никаких действий в отношении арестованного имущества со стороны Петренко К.К. не производилось. Выплаты по исполнительному документу Петренко К.К. производятся в ничтожном размере, задолженность Петренко К.К. перед истцом на <дата> составляет 555 737, 59 руб. Исполнительные листы в отношении Петренко К.К. о взыскании долга в ее пользу: Исполнительное производство <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> об удержании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 64989,20 рублей и дополнительные расходы в сумме 40973,00 рублей, а всего 105959,20 рублей. Исполнительное производство №1218/18, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от 24.11.2009. об оплате услуг представителя размере 10000,00 рублей. Исполнительное производство № 9703/12/23/24, возбужденное <дата> н основании исполнительного листа № ВС 042536720 от <дата> об удержании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата> по <дата> в размере 61359.73, а также дополнительные расходы на обучающие и развивающие кружки за период с <дата> по <дата> на сумму 35922,12 рублей, а всего 97281,12 рублей. Всего сумма составляет 768 977,91 рублей, с 2009 по 2014гг сумма не уменьшается. Петренко К.К. не допускает приставов к обременённому имуществу, скрывается и не получает от приставов документы, все его действия свидетельствуют о злостном уклонении от погашения задолженности. Неоднократные попытки Петренко К.К. переоформить имущество третьих лиц указывают, что долг погасить он не собирается. Приставы оправдывают своё бездействие «имущество не зарегистрировано в уустановленном порядке, что препятствует проведению оценки для дальнейшей реализации его на торгах». В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 4. 64, 66 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Регистрация квартиры по адресу Березовка, <адрес>1 не произведена, что препятствует реализации данного имущества на торгах в то же время возможна реализация второй квартиры или нежилого помещения но приставы этого не делают. Фактически должник владеет двумя квартирами, но приставы не предпринимают никаких мер для реализации одной из них. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, составлен акт, но не произведена оценка арестованного имущества. Арестованное имущество на основании постановления не передано на реализацию.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, заявитель Уркина О.Ю. и ее представитель Прохорова Я.В., действующая на основании доверенности, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, заявитель Уркина О.Ю. и ее представитель Прохорова Я.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, дважды не явились в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить заявление Уркина О.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Уркина О.Ю. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Н.Б.Понеделко

КОПИЯ