Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2023 ~ М-2500/2023 от 07.06.2023

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Клаб.Консалт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договору займа № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1338000 рублей для потребительских целей, а также досрочного погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты по базовой ставке 35,9% годовых в течение первых трех процентных периодов, а в дальнейшем по льготной ставке 19,9%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО «Кредит Клаб. Консалт» заключен договор цессии № ******. От КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к ООО «Кредит Клаб. Консалт» перешли права требования по договору займа № ******, договору залога № ******.

На основании изложенного, ООО «Кредит Клаб.Консалт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: - 1334293 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, - 91844 руб. 65 коп. задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9194 руб. 60 коп. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1334293 руб. 30 коп. в размере 19,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства, начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1426137 руб.95 коп. в размере 0,02% в день по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт» расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21377 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер, принадлежащую ФИО1, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2832000 руб. 00 коп., для уплаты задолженности перед ООО «Кредит Клаб.Консалт» по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску суду не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статей 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1338000 рублей (п. 1) сроком 60 месяцев (п. 2), с условием уплаты процентов по базовой ставке в размере 35,9% годовых в течение первых трех процентных периодов и льготной ставке в размере 19,9% годовых в течение оставшегося срока (п. 4) на потребительские цели и досрочное погашение задолженности в ПАО «Совкомбанк» (п. 12).

По условиям п. 7 договора займа, ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 41227 руб. 83 коп. в течение первых трех платежных периодов исходя из базовой ставки, а также платеж по уплате членского взноса. Последующие месяцы платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 25909 руб. 03 коп. исходя из льготной ставки. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим- 1005891 руб. 58 коп. Размер членского взноса определяется по формуле: 1338000 руб. * 0,01%. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и уплачивается заемщиком в дату первого ежемесячного платежа.

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Фонд ипотечного кредитования» заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, КПК «Фонд ипотечного кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов КПК «Фонд ипотечного кредитования» направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования и ООО «Кредит Клаб.Консалт» заключен договор уступки права требования № ******, в соответствии с которым ООО «Кредит Клаб. Консалт» перешло право требования по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченных задолженностей по платежам перед истцом, поэтому находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ****** от 14.2022 законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Кредит Клаб. Консалт» состоящую из: - 1334293 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, - 91844 руб. 65 коп. задолженность по уплате процентов, 9194 руб. 60 коп. неустойка.

Также истец ООО «Кредит Клаб.Консалт» просит продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму 1334293 руб. 30 коп. по ставке 19,9% годовых и неустойку на сумму 1426137 руб. 95 коп. по ставке 0,02% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 2750000 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2832000 руб., что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так, согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3540000 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2832000 руб. (3540000 руб. *80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Кредит Клаб.Консалт» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21377 руб. Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21377 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб. Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6608 № ******) в пользу ООО «Кредит Клаб. Консалт» (ИНН 6678089423) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере1435332 руб. 55 коп., из которых 1334293 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 91844 руб. 65 коп. задолженность по уплате процентов, 9194 руб. 60 коп. неустойка.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Клаб. Консалт» процентов на сумму 1334293 руб. 30 коп. в размере 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Клаб. Консалт» неустойки на сумму 1426137 руб. 95 коп. в размере 0,02% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Клаб. Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21377 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

Для оплаты задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Кредит Клаб. Консалт» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2832000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.