Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 (11-316/2023;) от 15.11.2023

    И.о. мирового судьи 2-го судебного участка                                                                 Дело № 2-4606/2019

    Центрального судебного района г. Калининграда                                           № 11-13/2024 (11-316/2023)

    Замотаева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                           г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Крутик Ю.А.,

при секретаре                     Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                               Федорова А.В. на определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.08.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова А.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье                              2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда                           с заявлением о вынесении в отношении Федорова А.В. судебного приказа                           о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 17.11.2013                             по 19.06.2015 в размере 102 232,99 руб., из которых: 98 665,89 руб. – основной долг, 3567,10 руб. – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1622,33 руб.

    20.12.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ №2-4606/2019 о взыскании                             с Федорова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности                    по кредитному договору № от < Дата > за период с 17.11.2013                      по 19.06.2015 по основному долгу в размере 98 665,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 622,33 руб.

16.05.2023 Федоров А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что судебный приказ в установленные сроки                      им не был получен по уважительной причине, поскольку он вынужден проживать в арендуемом жилом помещении и по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получает; доступ в Интернет у него отсутствует.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06.06.2023 заявление Федорова А.В.                           об отмене судебного приказа возвращено, с указанием на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений.

23.08.2023 Федоров А.В. подал повторное заявление об отмене судебного приказа №2-4606/2019 по тем же основаниям.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.08.2023 заявление Федорова А.В. возвращено.

Мировым судьей указано, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником суду не представлено. Изложенные           в заявлении доводы о невозможности получения судебного приказа в связи                        с не проживанием по месту регистрации к таковым не относятся и основанием для восстановления пропущенного срока являться не могут.

Не соглашаясь с данным определением, Федоров А.В. подал на него частную жалобу. Указал, что о рассмотрении заявления взыскателя не знал. Судебный приказ не был получен им по уважительной причине, так как                          он проживал по другому адресу, в связи с чем представить возражения                             в десятидневный срок не имел возможности. Просил отменить определение                   и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района                   г. Калининграда от 28.08.2023 и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, прямо перечисленных в данной норме процессуального права, рассматривается без извещения лиц, участвующих                    в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность                       и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который                           в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено              в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа                         в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом                            с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо                       со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России»

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается                       к материалам приказного производства.

В пункте 33 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа                          и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим                   от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи                          с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

В соответствии с подлежащей применению по аналогии закона                                   ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам,                    не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим                       от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п., в соответствии с пунктом 11.1 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности                 их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ,                                   не учитываются.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-4604/2019                            от 20.12.2019 направлен по адресу регистрации Федорова А.В., принят                               в отделении связи 08.02.2020, в место вручения прибыл 10.02.2020, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, возвращен отправителю по истечении срока хранения 18.02.2020.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Федорова А.В., за истечением срока хранения, осуществлен без нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, так как хранился в отделении почтовой связи 7 дней.

Первые возражения заявителем поданы 16.05.2023, которые рассмотрены судом первой инстанции 06.06.2023.

Повторные возражения заявителем поданы 23.08.2023, однако доказательств, подтверждающих неполучение Федоровым А.В. копии судебного приказа по месту регистрации в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции работниками ФГУП «Почта России» либо других уважительных причин, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое проживание заявителя по иному адресу, а не по адресу регистрации, не может служить достаточным основанием для вывода об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировой судья правомерно не рассмотрел поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и вынес определение                        о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Федоров А.В. лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда               от 28.08.2023 по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись                                     Ю.А. Крутик