Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 ~ М-22/2024 от 30.01.2024

УИД 16RS0015-01-2024-000033-97

Копия Дело №2-73/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                  с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

представителя ответчика – адвоката Иванова Р.Н.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Волгограда в защиту интересов Грединой Т.А. к Ефремову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Кировского района г.Волгограда в защиту интересов Грединой Т.А. обратился в суд к Ефремову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве СО № УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверка показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение Гредину Т.А., завладели денежными средствами на общую сумму 326 414 рублей 50 копеек, принадлежавшими последней. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Гредина Т.А. по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 202 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», который принадлежит Ефремову Е.Н. Постановлением следователя СО № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гредина Т.А. признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса Ефремова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в период с апреля по май 2023 года он оформил на свое имя банковскую карту АО «Альфа Банк» и SIM-карту. Примерно через три недели Ефремов Е.Н. передал данные банковскую карту и SIM-карту неизвестным лицам в подъезде многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Внесение Грединой Т.А. денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен и ответчик неосновательно обогатился на сумму 202 000 рублей.

Действия ответчика в отношении Грединой Т.А. привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем она была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган. Полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся ей компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

Истец также полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для применения положений ст.395 ГК РФ. Денежные средства Грединой Т.А. в размере 202 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ефремова Е.Н., открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 12 748 рублей 13 копеек.

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшей Грединой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером по старости и в силу преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Просит взыскать с Ефремова Е.Н. в пользу Грединой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 202 000 рублей; неустойку в размере 12 748 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, помощник прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафина Р.З., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Истец Гредина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Ефремов Е.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства с карты он не получал и не снимал, поскольку банковскую карту он продал за 5000 рублей незнакомому лицу.

Представитель ответчика, участвующий в деле на основании ордера Иванов Р.Н. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его доверитель денежные средства не получал. Кроме этого Ефремов Е.Н. проходит в рамках уголовного дела в качестве свидетеля.

Выслушав доводы помощника прокурора, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что в период с 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита, ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений Гредину Т.А. и завладело принадлежащими последней денежными средствами на общую сумму 326 414 рублей 50 копеек, которые последняя переводила на абонентские номера неустановленного.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Гредина Т.А. по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 202 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», который принадлежит Ефремову Е.Н.

По вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела Гредина Т.А. признана потерпевшей.

Копиями банковской выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств на счете №, открытого на имя Ефремова Е.Н. подтверждается факт поступления денежных средств в размере 202 000 рублей на вышеуказанный счет.

Из представленных материалов дела следует, что производство по уголовному делу №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому Гредина Т.А. признана потерпевшей, приостановлено на основании постановления следователя СО СУ № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.1 и 2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, причастного к совершению данного преступления.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поступление денежных средств от истца в размере 202 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 202 000 рублей.

Факт приостановления производства по уголовному делу № в связи с неустановлением лица, причастного к совершению данного преступления, не является препятствием к рассмотрению настоящего иска о взыскании в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения по существу до рассмотрения возбужденного по заявлению истца уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении Грединой Т.А.

Согласно частям 1 - 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с Ефремова Е.Н. составляют сумму в размере 12 748 рублей 13 копеек.

Расчеты истца со стороны ответчика не оспорено, доказательства обратного суду не представлено, судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Ефремова Е.Н. и представителя ответчика Иванова Р.Н. о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался и их не снимал, банковскую карту продал незнакомому лицу, подлежат отклонению, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьим лицам и ПИН-код от нее, несет риски негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача их третьим лицам не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения ответчиком нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5347 рублей 48 копеек, как со стороны, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Грединой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Грединой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неосновательное обогащение в виде денежных средствв размере 202 000 (двести две тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748 (двенадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ефремова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.