Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2019 ~ М-965/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                    Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустогачева С.Г. к Шишлевской В.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пустогачев С.Г. обратился в суд с иском к Шишлевской В.К. о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, указывая, что он в 1991 году передал ответчику 5 000 рублей на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства она обещала вернуть после строительства дома. Каких-либо расписок и договоров между ними заключено не было. В сроки, оговоренные устным соглашением, должник обязательства о возврате долга не исполнил, сумма долга не возвращена. В настоящее время 5 000 рублей с учетом инфляции составляет 500 000 рублей.

Истец Пустогачев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Шишлевская В.К. и ее представитель Пустогачев А.Я. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В судебном заседании истец Пустогачев С.Г. объяснил, что в 1991 году он передал Шишлевской В.К. 5 000 рублей на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства она обещала вернуть после строительства дома, но так и не вернула.

Исходя из данных объяснений истца, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) о заеме (глава 26), действующие на день возникновения спорных правоотношений (1991 год) и нормы Гражданского кодекса РФ о заеме (параграф 1 главы 42) для распределения бремени доказывания по настоящему делу.

Статьей 269 ГК РСФСР предусматривалось, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании ответчик Шишлевская В.К. объяснила, что никогда, в том числе в 1991 году, денежные средства у Пустогачева С.Г. не занимала. В 1991 году она жила в <адрес>. Жилой дом по <адрес> они с мужем начали строить в 1993 году. Они с мужем состоятельные люди, и у них отсутствовала необходимость занимать деньги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Таким образом, бремя доказывания того, что Пустогачев С.Г. в 1991 году передал Шишлевской В.К. на возвратной основе денежную сумму в размере 5 000 рублей, возлагается на истца Пустогачева С.Г.

Поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа, то истец Пустогачев С.Г. должен доказать факт передачи в 1991 году ответчику Шишлевской В.К. 5 000 рублей.

Вместе с тем таких доказательств суду не предоставлено, договор займа в письменной форме (ст. 269 ГК РСФСР), долговая расписка или иные подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств возникновения с ответчиком заемных правоотношений, суду не представилось возможным установить точный срок возврата суммы займа или определить момент востребования для предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Истцом также не предоставлено доказательств предъявления ответчику требования о возврате суммы займа.

По заявлению Пустогачева С.Г. ОМВД России по г. Горно-Алтайску проведена предварительная проверка по КУСП № от 23.08.2018 г., по результатам которой постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску М.Д.М. от 11.09.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Шишлевской В.К. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления, поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовые отношения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок исполнения которого определен моментом востребования, начинает течь после истечения тридцатидневного срока со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, если иной срок для исполнения не указан в данном требовании.

В связи с тем, что Пустогачевым С.Г. не предоставлено доказательств возникновения с Шишлевской В.К. заемных правоотношений, как и предъявления к ней требования о возврате суммы займа, то суд не может применить к рассматриваемым спорным отношениям последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, поскольку неизвестно, с какого дня его следует исчислять.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 500 000 рублей.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд общей юрисдикции обязан уплатить государственную пошлину, если он не обладает льготами, предусмотренными ст. 333.36 НК РФ.

Как установлено судом, истец Пустогачев С.Г. льготами, предусмотренными ст. 333.36 НК РФ, не обладает. При обращении в суд с настоящим иском им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Определением суда от 07 июня 2019 года отказано Пустогачеву С.Г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и с целью доступа к правосудию ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8 200 рублей до вынесения решения суда по делу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика Шишлевской В.К., то с Пустогачева С.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пустогачеву С.Г. в удовлетворении исковых требований к Шишлевской В.К. о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Пустогачева С.Г. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                         И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года