Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-375/2022 от 19.04.2022

76RS0011-01-2022-000767-67

Решение в окончательной форме вынесено 08.06.2022г. Дело № 2-459/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. к Рогульскому А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к Рогульскому А.Е. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего ответчику. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Угличском РОСП находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника – Рогульского А.Е. о взыскании с него в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», Калужского ОСБ 8608 ПАО Сбербанк, НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Ростелеком», МРИ ФНС №3 по Ярославской области денежных средств. В процессе исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является безработным, на учете в Центре занятости населения не состоит, на иждивении имеет <данные изъяты>, какого-либо имущества для погашения долга не имеет, за исключением 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для обслуживания нежилых зданий. Данный участок свободен от застройки. Так как должник по исполнительному производству не предпринимает мер по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Соколова Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Рогульский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, по телефону сообщил, что возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Представители третьих лиц- взыскателей по исполнительному производству- филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», Калужского ОСБ 8608 ПАО Сбербанк, НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Ростелеком», МРИ ФНС №3 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Суслов Н.В. и Волосевич К.Ю., являющиеся долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка ( по 1/4 доле в праве каждый) ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Ст.237 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в Угличском РОСП находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника – Рогульского А.Е. о взыскании с него в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», Калужского ОСБ 8608 ПАО Сбербанк, НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Ростелеком», МРИ ФНС №3 по Ярославской области денежных средств. В процессе исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является безработным, на учете в Центре занятости населения не состоит, на иждивении имеет <данные изъяты>, какого-либо имущества для погашения долга не имеет, за исключением 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для обслуживания нежилых зданий. Данный участок свободен от застройки. На данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий по регистрации, сведения о наличии данного обременения отражены в ЕГРН. Из данных Росреестра следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты>. и не превышает размер неисполненных обязательств должника по сводному исполнительному производству. Иного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Должник не исполняет решение суда, не предоставил доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями. На спорном земельном участке каких-либо строений не имеется, он используется как подъездная дорога к нежилому зданию. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Принимая во внимание, что обращение взыскание на 1/2 долю земельного участка, принадлежащую ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и о наличии законных оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащую Рогульскому А.Е. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования- для обслуживания нежилых зданий.

Взыскать с Рогульского А.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова