Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 31.08.2023

Уголовное дело № 1-98/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000639-05

следственный № 12302950008000024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 сентября 2023 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Лубенниковой А.Г.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 и ордер № 051505 от 30 июля 2023 г.,

подсудимой Мункиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мункиной Е.В., <данные изъяты>, судимой:

- 03 апреля 2023 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 50 000 рублей, к наказанию в виде лишения свободы применено положение ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок истекает 03 апреля 2024 г. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в размере 7 000 рублей, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Мункина Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены ею в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 г. в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут Мункина Е.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и распивавшая алкогольную продукцию в общественном месте, для установления её личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), была доставлена сотрудниками полиции "Потерпевший ФИО" и "Свидетель ФИО 4" во временный отдел полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный Ширинского района, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Аптечная, дом № 23.

При этом, "Потерпевший ФИО", состоящий в должности инспектора оперативного отделения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, и "Свидетель ФИО 4", состоящий в должности главного эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, будучи прикомандированы во временный отдел полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный, были одеты в форменное обмундирование, являясь представителями власти, осуществляли в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 14, 27, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полномочия по исполнению возложенных на них обязанностей и реализации прав полиции по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах; по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уполномочены были требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению и (или) пресечению, а также задержать лиц, причастных к совершению административного правонарушения.

В свою очередь, у Мункиной Е.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной правомерными действиями вышеуказанных сотрудников полиции, исполнявших свои должностные обязанности, возложенные на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 29 июля 2023 г. в 02 часа 23 минуты Мункина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты для разбора с задержанными временного отдела полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Аптечная, дом № 23, осознавая, что "Потерпевший ФИО", является сотрудником полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, умышленно нанесла последнему три удара руками в область груди и один удар правой рукой в область левой щеки, причинив ему физическую боль.

Далее, в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 24 минут 29 июля 2023 г. Мункина Е.В., находясь в помещении комнаты для разбора с задержанными временного отдела полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Аптечная, дом № 23, продолжая свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции "Потерпевший ФИО", являющегося представителем власти и исполнявшего свои должностные обязанности по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, допущенного ею, действуя умышленно, в присутствии посторонних граждан "Свидетель ФИО 1" и "Свидетель ФИО 7", публично оскорбила Дёмина Е.А. грубой нецензурной бранью, тем самым, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Мункина Е.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Мункиной Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

В частности, протокол допроса подозреваемой от 30 июля 2023 г., из содержания которого следует, что 28 июля 2023 г. около 20 часов со знакомыми "ФИО" и "Свидетель ФИО 3" она приехала на отдых в п. Жемчужный Ширинского района. По приезду, находясь на базе отдыха, она и "ФИО" стали распивать спиртное. "Свидетель ФИО 3" ушел на озеро купаться. Около 01 часа ночи 29 июля 2023 г. она и "ФИО" направились прогуляться по поселку и встретили "Свидетель ФИО 3" Во время прогулки она обратила внимание на двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, обращаясь к которым, сказала: «Не жмет Вам фуражка?». Сотрудники полиции подошли к ней, представились. Помнит, что один из них сообщил фамилию Дёмин. В руках у неё была бутылка с пивом. Сотрудники полиции сделали ей замечание по этому поводу, сообщив о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Ей было предложено сообщить свои анкетные данные и проследовать во временный отдел полиции. Она отказалась. С сотрудниками полиции разговаривала на повышенных тонах, утверждая, что они ни чего не смогут ей сделать. "Свидетель ФИО 3" и "ФИО" пытались её успокоить, но она не реагировала на их замечания. Сотрудниками полиции был вызван патрульный экипаж, на котором её доставили в отдел полиции. В отделе полиции находились другие сотрудники полиции и иные граждане. В отношении вышеуказанного сотрудника полиции "Потерпевший ФИО" ею были совершены противоправные действия, а именно она нанесла ему три удара руками в грудь и один удар правой руки по щеке, а также высказала в отношении него оскорбления в нецензурной форме (л.д. 80-84 том № 1).

Показания аналогичного содержания о применении насилия в отношении сотрудника полиции и высказывания в его адрес оскорблений в нецензурной форме Мункиной Е.В. были даны при её допросе в качестве обвиняемой от 08 августа 2023 г. (л.д. 114-116 том № 1).

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимая Мункина Е.В. подтвердила достоверность показаний, данных ею на стадии предварительного следствия.

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Мункиной Е.В. получены при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Мункина Е.В. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, не оспариваются и подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего "Потерпевший ФИО" и свидетелей, полученных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, письменными материалами дела, а также видеозаписью, на которой зафиксированы противоправные действия подсудимой Мункиной Е.В., которые указаны в предъявленном ей обвинении.

Так, потерпевший Дёмин Е.А. показал, что с 22 июня 2020 г. он состоит в должности инспектора оперативного отделения МВД по Республике Хакасия. С 28 июля 2023 г. он был откомандирован во временный отдел полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный для обеспечения охраны общественного порядка. С 19 часов 28 июля 2023 г. он ("Потерпевший ФИО") заступил на дежурство совместно с "Свидетель ФИО 4", состоящего в должности главного эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия, который также был откомандирован в распоряжение временного отдела полиции. Во время дежурства каждый из них был одет в форменное обмундирование. Около 01 часа 50 минут 29 июля 2023 г. на <адрес> одна из женщин, находившаяся в компании двух других лиц, обращаясь к ним ("Потерпевший ФИО" и "Свидетель ФИО 4"), крикнула: «Жмет ли Вам фуражка?». Они прошли к указанной компании. Как потом оказалось вышеуказанную фразу крикнула гражданка Мункина Е.В., с которой они знакомы не были. Мункина Е.В. удерживала в руках бутылку пиво «Абаканское» и распивала её содержимое. Ей было разъяснено, что данные действия образуют признаки административного правонарушения. Мункина Е.В. стала проявлять агрессию, говорила на повышенных тонах, отказываясь сообщить свои анкетные данные и спрашивая: «А что Вы мне сделаете?». Находившиеся в компании с Мункиной Е.В. мужчина и женщина пытались её успокоить. Однако она не реагировала на них. В связи с совершением Мункиной Е.В. административного правонарушения, для оформления процессуальных документов на патрульном автомобиле она была доставлена во временный отдел полиции по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Аптечная, дом № 23. Мункина Е.В. сообщила свои анкетные данные, но по прежнему проявляла агрессивное поведение, разговаривая на повышенных тонах и требуя объяснить причину её доставления в отдел полиции. При этом Мункина Е.В. нанесла ему ("Потерпевший ФИО") три удара руками в область груди и один удар рукой по левой щеке. В результате чего он испытал физическую боль. Далее Мункина Е.А. стала высказывать оскорбления в его адрес, называя лицом мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации. Изложенное было совершено в присутствии других сотрудников полиции и двух граждан, находившихся в данном помещении. Также данные события были зафиксированы видеорегистратором «Дозор», находившегося при себе у "Свидетель ФИО 4", как старшего патрульного наряда (л.д. 31-34 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 4", допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего "Потерпевший ФИО", дополнив, что при себе у него находился видеорегистратор «Дозор», который во время патрулирования по п. Жемчужный он отключил и был им включен во время нахождения в помещении временного отдела полиции, куда была доставлена Мункина Е.В. Действия последней в отношении "Потерпевший ФИО" были зафиксированы данным видеорегистратором (л.д. 53-56 том № 1).

Свидетели "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 3" (каждый из них) показали, что 28 июля 2023 г. в вечернее время они вместе с Мункиной Е.В. приехали на отдых в п. Жемчужный Ширинского района. "Свидетель ФИО 3" отправился на озеро искупаться, а Мункина Е.В. и "Свидетель ФИО 2" стали распаивать спиртное на базе отдыха, а затем направились прогуляться по поселку и во время прогулки встретили "Свидетель ФИО 3" Возвращаясь на базу отдыха в ночное время, повстречали двух сотрудников полиции, обращаясь к которым, Мункина Е.В. спросила: «Не жмет ли Вам фуражка?». После этого сотрудники полиции подошли к ним. Мункина Е.В. в это время удерживала в руках бутылку пиво «Абаканское», которое распивала. В связи с чем сотрудники полиции сделали Мункиной Е.В. замечание. Последняя стала проявлять агрессию, разговаривая с сотрудниками полиции на повышенных тонах, отказывалась сообщить свои анкетные данные и проследовать в отдел полиции. Они ("Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 3") попытались успокоить Мункину Е.В., однако последняя на них не реагировала. Сотрудниками полиции был вызван патрульный экипаж, на котором Мункина Е.В. согласилась проехать в отдел полиции. Они ("Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 3") ушли на базу отдыха (л.д. 43-46, 48-51 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 5", который на момент исследуемого события был назначен на должность исполняющего обязанности начальника временного отдела полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный, показал, что им по вызову наряда в составе "Потерпевший ФИО" и "Свидетель ФИО 4" на служебном автомобиле во временный отдел полиции была доставлена гражданка Мункина Е.В. для оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении: распитие алкогольной продукции в общественном месте. В помещении временного отдела полиции кроме него ("Свидетель ФИО 5"), находились другие сотрудники полиции, а именно Дёмин Е.А., "Свидетель ФИО 4" и "Свидетель ФИО 6", а также двое лиц, доставленных для разбирательства: "Свидетель ФИО 7" и "Свидетель ФИО 1" Находясь в помещении временного отдела полиции, Мункина Е.В. нанесла три удара руками в область груди и один удар рукой по щеке сотруднику полиции Дёмину Е.А., а также высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме, называя лицом мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации (л.д. 58-61 том № 1).

Свидетель "Свидетель ФИО 6", состоящий в должности исполняющего обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ширинскому району, показал, что при исследуемых обстоятельствах в ночь на 29 июля 2023 г. он находился во временном отделе полиции с дислокацией в п. Жемчужный, куда была доставлена Мункина Е.В. для осуществления производства по делу об административном правонарушения. Мункина Е.В. была возмущена действиями сотрудника полиции "Потерпевший ФИО" по поводу её доставления в отдел полиции и нанесла ему три удара руками в область груди и один удар рукой по щеке, а также высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме, называя лицом мужского пола нетрадиционное сексуальной ориентации. Данные противоправные действия были совершены Мункиной Е.В. в присутствии других посторонних лиц. Он ("Свидетель ФИО 6") является материально ответственным лицом за видеорегистратор, который был выдан сотруднику полиции "Свидетель ФИО 4" при осуществлении дежурства (л.д. 63-66 том № 1).

Свидетели "Свидетель ФИО 1" и "Свидетель ФИО 7" (каждый из них) показали, что в ночь на 29 июля 2023 г. каждый из них был доставлен во временный отдел полиции п. Жемчужный: "Свидетель ФИО 1" – за многократные необоснованные звонки на единый номер экстренных оперативных служб «112», "Свидетель ФИО 7" – за нарушения покоя граждан во время конфликта в супругом. Во время их нахождения во временном отделе полиции сотрудниками полиции была доставлена незнакомая каждому из них женщина. Последняя во время нахождения в отделе полиции, поднявшись со стула, подошла к одному из сотрудников полиции и нанесла ему три удара руками в область груди и один удар рукой по щеке, а также высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме, называя лицом мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации (л.д. 39-42, 70-73 том № 1).

У суда не возникает сомнений в достоверности и объективности показаний потерпевшего "Потерпевший ФИО" и всех вышеуказанных свидетелей. При этом суд учитывает, что свидетели "Свидетель ФИО 4", "Свидетель ФИО 5", "Свидетель ФИО 6", "Свидетель ФИО 7", и "Свидетель ФИО 1" являются непосредственными очевидцами и лично наблюдавшие событие содеянного. Показания каждого из них последовательны и непротиворечивы, получены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые подтверждены иными исследованными по делу доказательствами.

Так, свидетелем "Свидетель ФИО 6" органу следствия был выдан оптический диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор», находившегося у сотрудника полиции "Свидетель ФИО 4", на которой зафиксированы исследуемые события, о чем был составлен протокол выемки (л.д. 160-163 том № 1).

Данная видеозапись была осмотрена органом следствия (л.д. 164-173 том № 1), а также просмотрена в судебном заседании.

На видеозаписи зафиксированы действия Мункиной Е.В. по отношению к одному из сотрудников полиции, одетого в форменное обмундирование, в присутствии двух других сотрудников полиции и гражданских лиц (женщины и мужчины), а именно высказывание оскорблений в отношении сотрудника полиции, сообщившего, что он является представителем власти. Нанесение данному сотруднику полиции трех ударов руками в область груди и одного удара правой рукой в область левой щеки и последующее высказывание оскорблений в адрес данного сотрудника полиции. По содержанию видеозаписи следует, что данные действия были совершены 29 июля 2023 г. в период с 02 часов 23 минут до 02 часов 24 минут.

Диск с видеозаписью признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 174, 175-176 том № 1).

Нарушение требований ст. 183 УПК РФ при производстве выемки диска с видеозаписью у свидетеля "Свидетель ФИО 6" органом следствия допущено не было. Осмотр данного предмета выполнен в соответствии с требованиями, установленными ст. 177 УПК РФ. Протоколы данных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность их не оспаривается подсудимой и её защитником.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение комнаты для разбора с задержанными участкового пункта полиции № 8 ОМВД России по Ширинскому району, находящееся по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Аптечная, дом № 23 (л.д. 151-156 том № 1);

- выписка из Приказа МВД по Республике Хакасия от 2 июня 2020 г. № 390л/с о переводе лейтенанта полиции "Потерпевший ФИО" с должности помощника оперативного дежурного дежурной части МВД на должность инспектора оперативного отделения МВД (л.д. 142 том № 1);

- приказ МВД по Республике Хакасия от 27 июля 2023 г. № 183ах о привлечении к охране общественного порядка и общественной безопасности сотрудников МВД по Республики Хакасия на территории п. Жемчужный Ширинского района в составе временного отдела полиции ОМВД России по Ширинскому району с дислокацией в п. Жемчужный, с возложением на сотрудников обязанностей, в том числе выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях и оформлять иные материалы дел об административных правонарушениях (л.д. 134-138 том № 1);

- список сотрудников полиции МВД по Республике Хакасия, привлекаемых к обеспечению общественного порядка и безопасности граждан на территории Ширинского района в составе временного отдела полиции в период с 28 по 31 июля 2023 г., среди которых указан инспектор оперативного отделения МВД капитан полиции "Потерпевший ФИО" (л.д. 139 том № 1);

- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), из содержания которых следует, что Мункина Е.В. 29 июля 2023 г. в 01 час 50 минут, находясь в общественном месте: в районе <адрес> Республики Хакасия, распивала алкогольную продукцию: пиво «Абаканское» с содержанием алкоголя 4,5%, нарушив положения ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этиловой спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Мункиной Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Протокол составлен 29 июля 2023 г. в 03 часа 20 минут, постановление вынесено в тот же день (л.д. 182, 183 том № 1).

Поскольку в указанных документах содержатся сведения, имеющие значения для уголовного дела, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, суд допускает их в качестве доказательств, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 73 УПК РФ, и относит к иным документам.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, исследовав их, как каждое отдельно, так и в совокупности друг с другом и с нормами, регламентирующими деятельность сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей, приходит к выводу, что применение насилия в отношении сотрудника полиции "Потерпевший ФИО" и его оскорбление имели место быть и совершены именно подсудимой Мункиной Е.В.

Статьёй 12 Закона № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в том числе на улицах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры к задержанию лиц, подозреваемых в его совершении; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, в частности, "Потерпевший ФИО" и "Свидетель ФИО 4", являясь сотрудниками полиции и исполнявшими свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), установив факт распития Мункиной Е.В. алкогольной продукции в общественном месте, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, обоснованно и на законных основаниях в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона № 3-ФЗ пресекли данное административное правонарушение и доставили Мункину Е.В. в отдел полиции для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Мункиной Е.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым сотрудник полиции Дёмин Е.А. действовал в соответствии с Законом № 3-ФЗ и являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Мункина Е.В., воспрепятствуя законной деятельности сотрудников полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Дёмина Е.А., а также в присутствии посторонних лиц публично оскорбила его. При этом названные противоправные действия Мункиной Е.В. были допущены в отношении "Потерпевший ФИО" при исполнении последним своих должностных обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, установлено не было, поскольку действия сотрудника полиции "Потерпевший ФИО", а также других находившихся с ним сотрудников полиции, не наносили противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для совершения Мункиной Е.В. противоправных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Мункиной Е.В. по совокупности двух преступлений: по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Мункина Е.В. ранее судима за совершение умышленного преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории средней тяжести (л.д. 185-193 том № 1).

Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденная к лишению свободы, окончание испытательного 03 апреля 2024 г. (л.д. 195 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 198 том № 1).

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 199, 201 том № 1).

Официально не трудоустроена. Не замужем, иждивенцев не имеет.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой Мункиной Е.В. в совокупности с её поведением на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении каждого из совершенных ею преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мункиной Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мункиной Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику её личности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Активного способствования Мункиной Е.В. расследованию каждого из преступлений не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку несмотря на имеющиеся в материалах уголовного дела показания подсудимой об обстоятельствах каждого из совершенных ею преступлений, суд не находит оснований полагать, что ею была предоставлена органу следствия информация, которая имела значение для расследования инкриминируемых ей преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мункиной Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мункиной Е.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных ею преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по делам о преступлениях против личности для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наличие медицинских документов, подтверждающих состояние опьянения, не обязательно. Наличие такого состояния у подсудимой Мункиной Е.В. подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен выше.

Как установлено судом, именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль Мункиной Е.В., обусловило характерный для опьянения сниженный контроль самокритичности и контроля над собой, за своим поведением и подтолкнуло её к проявлению агрессии, выразившейся в применении в отношении потерпевшего насилия и высказывания в адрес последнего оскорблений, при отсутствии какого-либо противоправного или аморального поведения с его стороны.

Оснований для освобождения подсудимой Мункиной Е.В. от уголовной ответственности по каждому из преступлений не имеется.

При назначении наказания подсудимой Мункиной Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой Мункиной Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и одного из отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое является справедливым и в наибольшей степени обеспечит её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный вид наказания как арест не может быть применим в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Отсутствие у Мункиной Е.В. официального места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и, соответственно, данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания. Наравне с этим суд учитывает факт неисполнения подсудимой Мункиной Е.В. в течении четырех месяцев наказания в виде штрафа, назначенного за ранее постановленного в отношении неё приговора от 03 апреля 2023 г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой Мункиной Е.В. во время и после совершения ею преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Следовательно, оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с признанием в действиях подсудимой Мункиной Е.В. отягчающего наказания обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимой Мункиной Е.В. срока наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и одно из отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимой Мункиной Е.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и её исправления возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

В тоже время, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой Мункиной Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о её личности, условия её жизни, влияние назначенного наказания на её исправление, суд, назначив ей наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о целесообразности применить в отношении неё положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок, полагая при этом, что данный вид наказания, являющийся наиболее мягким по отношению к лишению свободы будет отвечать задачам уголовного закона.

При этом, суд учитывает, что подсудимая Мункина Е.В. является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания и не относится к категории тех лиц, которые указаны в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание, несвязанное с изоляцией подсудимой Мункиной Е.В. от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным её личности, а также будет служить её исправлению.

При назначении наказания подсудимой Мункиной Е.В. за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, суд учитывает степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, а также все вышеизложенные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, а также касающиеся личности подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, как указано выше, об отсутствии у подсудимой Мункиной Е.В. стабильного источника дохода. Таким образом, назначение подсудимой наиболее мягкого наказания, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, чем обязательные работы не будет отвечать задачам уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью и поведением подсудимой Мункиной Е.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Следовательно, оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении подсудимой Мункиной Е.В. срока наказания в виде обязательных работ, суд учитывает вышеназванные обстоятельства, а именно цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и одно из отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Мункиной Е.В. по совокупности преступлений следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений, определяющих сроки наказаний при их сложении, исчисление сроков наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ, то есть восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний по каждому из преступлений.

Решая вопрос о необходимости отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой Мункиной Е.В. по приговору от 03 апреля 2023 г., суд учитывает сведения о её личности, а именно удовлетворительную характеристику с места жительства, а также отсутствие сведений о допущенных ею нарушениях возложенных на неё судом обязанностей за истекший период испытательного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимой Мункиной Е.В. и не назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой Мункиной Е.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

К месту отбывания наказания подсудимой Мункиной Е.В. надлежит самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня её прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению в уголовном деле.

Рассматривая вопрос об освобождении либо взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимой Мункиной Е.В. от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по мотиву имущественной несостоятельности, с учетом её трудоспособного возраста и отсутствия у неё иждивенцев. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимой Мункиной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░. 319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 60.2-60.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 397 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 496 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.