Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-152/2023

УИД 29RS0016-01-2023-001496-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаря Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Гуменюк А.И.,

подсудимого Бичева В.А.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бичева В.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединялось с назначенными наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отбытие окончательного наказания в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бичев В.А. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бичев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, с использованием расчетной карты ПАО «Сбербанк России» №, переданной ранее в <адрес> от Свидетель №3 для осуществления разовой покупки, проследовал банкомату №, предварительно проверив баланс указанной расчетной карты, без разрешения владельца счета, ввел известный ему пин-код, после чего осуществил три расходные операции по обналичиванию денежных средств на общую сумму 50000 рублей, после чего указанные денежные средства были списаны с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ.

Бичев В.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что Свидетель №3 попросила сходить с ее сыном в магазин и передала банковскую карту, сообщив пин-код для осуществления одноразовой покупки, при этом обналичивать денежные средства не разрешала. Дойдя до банкомата, решил проверить баланс, запросив который, решил снять денежные средства в размере 20000 рублей, потом еще 20000 рублей и 10000 рублей ввиду суточного ограничения по снятию денежных средств в размере 50000 рублей. Вернувшись домой, он передал Свидетель №3 карту и 15000 рублей, после чего ушел из квартиры с Свидетель №1. Раскаивается в содеянном. (л.д. 112-115, 119-122, 145-147)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый указал банкомат, в котором снял денежные средства с банковской карты потерпевшего, без его ведома собственника и в отсутствие иных лиц. (л.д. 123-139)

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, изложенные в признательных показаниях подсудимого, подтверждены оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5, по дороге в магазин встретили Свидетель №3, после чего втроем распивали приобретенные им спиртные напитки по месту жительства последней. Он передавал Свидетель №3 свою банковскую карту для покупки игрушки для ее сына, иным лицам распоряжаться и пользоваться его банковской картой, снимать денежные средства не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу банковской карты, которую после обращения УсковойКочерина выкинула в окно. Баланс на банковском счете составил 80 рублей, в то время как до хищения было 200000 рублей, согласно истории операций по дебетовой карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции на общую сумму 163000 рублей, после чего он заблокировал карту. (т.1 л.д. 47-50, 52-54)

О хищении денежных средств с его банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший заявил в полицию. (т.1 л.д. 16)

Свидетель №3 пояснила, что в июне 2023 года к ней домой пришли Свидетель №4, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №1, Бичев В., в ходе совместного употребления спиртных напитков, ФИО2 передал ей банковскую карту для покупки алкоголя, а на следующий день разрешил купить ребенку вкусного и игрушку, сообщил пин-код. Бичев с ее сыном Ромой сходил в магазин, вернувшись положил на кухонный стол 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и банковскую карту. Через два дня Бичев рассказал, что снял деньги с карты, после чего Свидетель №3 выбросила ее в окно, чтобы никто не воспользовался. (т.1 л.д.59-61,62)

В ходе очной ставки с Свидетель №3, обвиняемый согласился с передачей ему банковской карты только для покупки вкусностей и игрушки ее ребенку Роману. (т.1 л.д. 99-102)

Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 пояснили, что в середине июня 2023 года употребляли спиртное с Свидетель №3 и ФИО2, который в их присутствии передал банковскую карту Свидетель №3, ходившей с Бичевым в магазин за спиртным. Свидетель №1 видел как на кухне Свидетель №3 и Бичев делили между собой деньги купюрами 5000 рублей, ФИО2 в квартире уже не было. Позднее, Бичев пояснил, что деньги он без разрешения снял с карты ФИО2 в банкомате и часть из них передал Свидетель №3. (т. 1 л.д. 55, 66-69, 63-64)

Свидетель №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 остался у нее по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что у него похитили банковскую карту, когда он находился в гостях у Свидетель №3, которая после ее обращения по данному поводу из окна выбросила сломанную банковскую карту, на балансе осталось 80 рублей. (т.1 л.д. 56-57)

Оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Приморский» Свидетель №9 установлен банкомат АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ПАО «Сбербанк», который был демонтирован, видеонаблюдение не осуществлялось. (т.1 л.д. 98)

Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Бичев и добровольно, чистосердечно признался о хищении денежных средств с банковской карты, которую ранее ему передала Свидетель №3. (т.1 л.д. 96-97)

Из истории операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1, истории транзакций по банковской карте, ответа ПАО «Сбербанк» с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 3 расходные операции в банкомате ПАО «Сбербанк» №, на сумму по 20000 рублей (2 операции) и 10000 рублей. (т. 1 л.д. 103-110, 111,112, 125-135, 136, 137)

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшим сведения согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями свидетелей, указавших о передаче Бичеву банковской карты с целью покупки товара сыну Свидетель №3, наличия в дальнейшем у него денежных средств, исследованными письменными материалами дела, историями операций и транзакций по банковскому счету Потерпевший №1, осуществленных безего ведома, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 действиями Бичева причинен ущерб в размере 50000 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку размер похищенных денежных средств с его банковского счета превышает его ежемесячный доход, что поставило его в затруднительнее материальное положение.

Анализируя вышеизложенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с которыми согласился подсудимый, суд признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Бичев действовал тайно, с корыстным умыслом, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, воспользовавшись ранее переданной ему иным лицом банковской картой, обналичил 50000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Совершенное преступление является умышленным, имеющим корыстную направленность, и относится в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, при этом с учетом обстоятельств деяния, его характера, оснований для изменения категории тяжкого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

УУП ОМВД России «Приморский» ФИО8, инспектор по административному надзору Свидетель №7, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, охарактеризовали Бичева В.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, установленные ограничения нарушал, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, судим. (т. 1. д. 85-86, 87-89)

Бичев по месту регистрации не проживает, женат, но отношений с супругой не поддерживает с 2020 года, официально не трудоустроен, по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не конфликтен имел поощрения и взыскания.

Согласно п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28) по обстоятельствам совершения хищения денежных средств с банковского счета, данные Бичевым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, заболевание, принесение извинений за содеянное в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку как установлено исследованными материалами дела распитие спиртных напитков не оказало на Бичева побуждающего воздействия при совершении хищения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного корыстного умышленного преступления, рецидиве преступлений, личность виновного лица криминальной направленности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Бичеву наказания в виде лишения свободы, но при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 68 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, поскольку Бичев данное преступление совершил будучи на административном надзоре, при не снятых и не погашенных судимостях за умышленные корыстные преступления, против порядка управления, ущерб не возместил, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Бичеву надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее осужденный отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд на апелляционный период изменяет меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговоров Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме этого, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Время содержания лица под стражей в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а именно: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», история транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк», банковская карта, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению следователя адвокату Ларионовой Н.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8248,4 рублей, по назначению суда этому же адвокату выплачено 11192,8 рублей, а всего на общую сумму 19441,2 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, в силу ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку от участия адвоката он не отказывался, имеет трудоспособный возраст, с размером вознаграждения адвокату согласился, оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бичева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бичеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период Бичеву В.А. изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бичева В.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Бичева В.А. процессуальные издержки в размере 19441 (девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 20 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», историю транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- банковскую карту, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева