Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 ~ М-376/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1876/2022                        01 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-000520-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ФК Открытие» к Зайцевой Т.С. о взыскании сумм по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Зайцевой Т.С. в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0222127002КС/2014-027 от 09.08.2014 за период с 22.08.2016 по 12.01.2022 в размере 570 741,13 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 907 рублей, в обоснование иска указывает, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.08.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Зайцевой Т.С. был заключен кредитный договор № 0222127002КС/2014-027, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 709 189,19 рублей с условием уплаты 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, путем присоединения к «Индивидуальным условиям кредитного договора на продукт «гарантированный кредит» (л.д. 42об-45), подписания дополнительного соглашения (л.д. 35-37), анкеты (л.д. 37-об-38), заявления (л.д. 40, 42), графика возврата кредита (л.д. 41).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-34).

Согласно п. 2 кредитного договора кредитный договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций. Срок вовзарата кредита – 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими а себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2014 и графиком возврата кредита по частям, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Зайцевой Т.С. ежемесячно в сумме 18 701 рубль, полностью возвратить заемные средства ответчик обязана 09.08.2018, последний платеж должен быть произведен в сумме 18 691,65 рубль (л.д. 35, 36).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно протоколу № 3 внеочередного собрания аукционов ОАО «МДМ Банк» 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БАНБанк».

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров ПАО «БАНБанк» ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БАНБанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БАНБанк» к ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие».

Как указывает истец, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, оплате штрафов; уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 12.01.2022 задолженность Зайцевой Т.С. по кредитному договору № 0222127002КС/2014-027 от 09.08.2014 за период с 22.08.2016 по 12.01.2022 составляет 570 741,13 рубль, из которых основной долг – 516 978,03 рублей; проценты – 53 763,1 рубля; неустойка; доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 9-11).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 0222127002КС/2014-027 от 09.08.2014, которая по состоянию на 12.01.2022 составляет 570 741,13 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой Т.С. в пользу ПАО «Банк ФК Открытие» сумму задолженности по состоянию на 12.01.2022 по кредитному договору № 0222127002КС/2014-027 от 09.08.2014 за период с 22.08.2016 по 12.01.2022 в общей сумме 570 741,13 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года