Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1625/2023 от 29.09.2023

1-1625/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                20 декабря 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Мартыновой И.О.,

защитника – адвоката Мягких О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мартыновой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающей, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей (в отношении которых лишена родительских прав), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Мартынова И.О. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 с банковского счета. Преступление ей совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Мартынова И.О., находясь около <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету № открытого на ФИО5, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, решила использовать указанную карту для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5

С этой целью Мартынова И.О. в указанную выше дату, около 11 часов 52 минуты находясь в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок с использованием указанной выше банковской карты, принадлежащей ФИО5 тайно похитила с указанного выше банковского счета, денежные средства в сумме 189 рублей, принадлежащие ФИО5

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Мартынова И.О. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 01 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок с использованием указанной выше банковской карты, принадлежащей ФИО5 тайно похитила с указанного выше банковского счета, денежные средства в сумме 823 рубля 92 копейки, принадлежащие ФИО5

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Мартынова И.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок с использованием указанной выше банковской карты, принадлежащей ФИО5 тайно похитила с указанного выше банковского счета, денежные средства в сумме 551 рубль 67 копеек, 3 рубля 99 копеек, 943 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 1 499 рублей 65, принадлежащие ФИО5

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Мартынова И.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 26, находясь в магазине «Марина», расположенного по адресу <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок с использованием указанной выше банковской карты, принадлежащей ФИО5 пыталась тайно похитить с указанного выше банковского счета, денежные средства в сумме 170 рублей, 85 рублей, 72 рубля, всего на общую сумму 327 рублей, принадлежащие ФИО5, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Мартынова И.О. до конца довести не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован, и в случае доведения своего преступного умысла до конца Мартынова И.О. могла причинить своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 839 рублей 57 копеек.

Подсудимая Мартынова И.О. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду сообщила, что в указанный в обвинении день и время, около <адрес> обнаружила банковскую карту, с использованием которой, в магазинах «ZooСклад», «Пятёрочка», «Бристоль», приобрела алкогольную продукцию, при этом в последнем магазине «Марина», оплатить товар не смогла в виду недостаточности денежных средств. В содеянном раскаялась, при этом дополнительно суду сообщила, что добровольно возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей и принесла извинения.

Исследовав и проанализировав показания Мартыновой И.О. суд приходит к выводу о доказанности её вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку ее виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5, суду сообщила, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» которую она получала, в отделении банка, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанную банковскую карту передала своему молодому человеку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на работе ей стали приходить сообщения о списании денежных средств за приобретенный товар в различных магазинах г. Тюмени, поскольку ей показалось это подозрительным, позвонила ФИО6, на что последний сообщил, что покупки не осуществляет, в связи с этим оставшиеся на банковском счете денежные средства перевела на другой банковский счет, после чего ей также приходили сообщения о попытке списания денежных средств. Далее она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, таким образом если у нее были списаны все денежные средства ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 839 рублей, 57 копеек. В последующем подсудимой Мартыновой И.О. возмещен материальный ущерб, а также принесены извинения.

Показания потерпевшей о дате и сумме похищенных денежных средств подтверждаются протоколом осмотра фотографий экрана мобильного телефона, содержащих фискальные документы из системы онлайн обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» (л.д.57-59, 60-62), приложенных к протоколу допросу потерпевшей ФИО5, а также информацией представленной по запросу следователя (л.д.45, 46) из которых следует, что в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, на имя ФИО5. открыт банковский счет №, эмитированный к банковской карте №, с которого ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной выше банковской карты произведены операции по списанию денежных средств (по московскому времени) в магазине IP <данные изъяты> в 09 часов 52 минуты на сумму 189 рублей; в магазине «Пятёрочка»: в 10 часов 01 минуту на сумму 823 рубля 92 копейки; в магазине «Бристоль»: в 10 часов 08 минут в сумме 551 рубль 67 копеек, 3 рубля 99 копеек, в 10 часов 15 минут в сумме 943 рубля 99 копеек; кроме того в магазине «IP Andreeva TM» («Марина»), отказано в списании денежных средств: в 11 часов 25 рублей в сумме 170 рублей и 85 рублей, в 11 часов 26 минут в сумме 72 рубля. Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в магазине «Пятёрочка» по адресу <адрес>, в 12 часов 01 минуту осуществлена покупка на сумму 823 рубля 92 копейки, постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.63).

С составлением протокола потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП – <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 15 минут (время московское), с банковской карты банка «Сбербанк» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 512 рублей 57 копеек, а также пыталось похитить денежные средства на сумму 327, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д.8).

Место, где открыт банковский счет на имя ФИО5, следователем с составлением протокола осмотрено, а именно помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д.90-94).

Также следователем с составлением протокола осмотрен участок местности около <адрес>, где Мартыновой И.О. была найдена банковская карта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83), на фото-таблице к данному следственному действию отображен осматриваемый участок местности (л.д.84).

Показания подсудимой о месте преступления соответствуют результатам осмотров, проведенных следователем, с составлением соответствующих протоколов, помещений магазинов: «<данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес> (л.д.73-78), «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на оптический носитель информации, кассовый чек (л.д.11-15), «Бристоль», расположенного по адресу <адрес> (л.д.85-89), «Марина», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видео наблюдения (л.д.19-21).

В ходе осмотра изъятых, в помещениях магазинов «Пятерочка», по адресу: <адрес>, «Марина», по адресу: <адрес>, записей с камер наблюдения, участвующая в их осмотре Мартынова И.О. в присутствии своего защитника, указала, что на видеозаписи изображена она во время приобретения товаров, при помощи ранее найденной ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5(л.д.30-32), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что у его девушки ФИО5 в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она ему передала 14.092023 для осуществления покупок. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по телефону ФИО5 спросила у него осуществляет ли он покупки, он ответил отрицательно, при этом попытался найти банковскую карту, но так ее и не нашел. В последующем узнал, что при помощи банковской карты похищены денежные средства в сумме 2 512 рублей 57 копеек, также пытались похитить 327 рублей (л.д.69-71).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 от Мартыновой И.О. получены денежные средства в сумме 2 600 рублей.

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Мартыновой И.О. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Действия подсудимой Мартыновой И.О. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Мартынова И.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк на общую сумму 2 839 рублей 57 копеек.

Суд пришел к такому выводу из показаний Мартыновой И.О., в которых она не отрицает намерение похитить все имеющиеся на банковском счете денежные средства принадлежащие потерпевшей, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 в той части, что обнаружив, списания с банковского счета денежных средств, приняла меры к переводу оставшихся денежных средств на другой банковский счет; а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующие о наличии денежных средств на счете потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так подсудимая при помощи банковской карты №, банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО5, путем бесконтактной оплаты покупок пыталась тайно похитить денежные средства с банковского счета № открытого на имя потерпевшей в офисе ПАО «Сбербанк», предназначенного для аккумулирования безналичных денежных средств, что также свидетельствует о том, что она действовала из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Мартыновой И.О. в совершенном преступлении доказана полностью.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшей, не имеется, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет, данных об этом суду не представлено, в связи с чем ее показания взяты судом в основу приговора.

Вину Мартыновой И.О. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания Мартыновой И.О. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ей, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра она не состоит (л.д.120).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Мартыновой И.О. в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение публичных извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой Мартыновой И.О. малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, так как Мартынова И.О. лишена родительских прав в отношении всех своих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с этим суд назначает Мартыновой И.О. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

Подсудимая Мартынова И.О. совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.124).

Мартынова И.О. состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д.120).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой Мартыновой И.О., влияния назначенного наказания на её исправление и предупреждения совершения ей преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимой, а также в связи с тем, что её исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынову И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Мартыновой И.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мартынову И.О. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в <данные изъяты> на наличие алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и, в случае необходимости, пройти курс лечения в <данные изъяты> предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мартыновой И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- скрин-шоты на 4 листах из приложения «Сбербанк» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- оптические носители информации с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, установленной в магазине «Марина» расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                                       М.Н.Власов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу

«____»______________20___ г.