Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 ~ М-173/2022 от 14.02.2022

66RS0037-01-2022-000292-73

Дело № 2-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области                13 мая 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Б. к Б.В.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением

установил:

К.Н.Б. обратилась в суд с иском к Б.В.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указывает, что приговором городского суда *** от *** по уголовному делу ***, вступившим в законную силу, Б.В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 35 700 руб. В уголовном деле вопрос о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба не рассматривался, так как гражданский иск истцом не предъявлялся. В связи с тем, что до настоящего времени ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен, истец просит суд взыскать с Б.В.Л. в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 35 700 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик Б.В.Л. извещен по месту отбытия наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ч.ч. 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *** по обвинению Б.В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от *** N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором городского суда *** от *** по уголовному делу *** Б.В.Л. был признан виновным в том, ***, в 14:30, Б.В.Л., находясь в квартире по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке в комнате квартиры золотой браслет 585 пробы весом 4гр стоимостью 20400 рублей, золотое кольцо весом 3гр стоимостью 15300 рублей. С похищенным имуществом Б.В.Л. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.Б. значительный материальный ущерб на сумму 35700 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Абзац 3 пункта 8 указанного Постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела ***.

Тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 35 700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 271 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░