Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 (1-786/2022;) от 19.09.2022

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 марта 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого– Трифанова Н.А.

защитника – адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифанова Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Трифанов Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, Трифанов Н.А. виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Трифанов Н.А., в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Ш.Д.А спит за столом в указанном баре и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к последнему, открыл надетую через плечо на Ш.Д.А сумку, и тайно похитил из сумки принадлежащее Ш.Д.А имущество:

- зажим для денег, не представляющий материальной ценности;

- денежные средства на сумму 1 000 рублей;

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..... на имя Ш.Д.А, не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..... на имя Ш.Д.А, не представляющую материальной ценности;

- скидочную карту магазина «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Трифанов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Ш.Д.А материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Он же (Трифанов Н.А.), в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес>, похитив при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..... (счет .....), оформленную на имя Ш.Д.А и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..... (счет .....), оформленную на имя Ш.Д.А, обнаружив, что найденные банковские карты поддерживают бесконтактный способ проведения оплаты без подтверждения подписью или PIN-кодом держателя и предполагая что на банковских счетах вышеуказанных карт имеются денежные средства, руководствуясь корыстной целью, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов, принадлежащих последнему.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное личное обогащение, он (Трифанов Н.А.) решил путем поднесения карт к платежным терминалам расплатиться за покупки в торговых организациях <адрес>, таким образом тайно похитить денежные средства с банковского счёта ....., открытого на имя Ш.Д.А в филиале АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с банковского счёта ....., открытого на имя Ш.Д.А в Дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» ..... (<адрес>Д).

    Далее, в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный замысел, направленный на противоправное личное обогащение, Трифанов Н.А., проследовал в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: область Архангельская, <адрес>, где приложил к установленному на кассе терминальному устройству банковскую карту ....., и таким образом используя её для оплаты товаров бесконтактным способом, в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался совершить расходную операцию по оплате товаров на сумму 195 рублей. Далее, и в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанном баре, приложил к установленному на кассе терминальному устройству банковскую карту ....., и таким образом используя её для оплаты товаров бесконтактным способом, в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался совершить расходную операцию по оплате товаров на сумму 195 рублей. После чего он (Трифанов Н.А.) проследовал в неустановленную торговую организацию, где приложил к установленному на кассе терминальному устройству банковскую карту ....., и таким образом используя её для оплаты товаров бесконтактным способом, в 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ попытался совершить расходную операцию по оплате товаров на сумму 90 рублей. Однако похитить указанные суммы денежных средств Трифанов Н.А. не смог по независимым от него обстоятельствам, ввиду недостаточности денежных средств на банковских счетах Ш.Д.А

В случае доведения Трифановым Н.А. преступления до конца, Ш.Д.А мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифанов свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Трифанов Н.А. показал, что ближе к 01 часу 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в бар «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> для употребления спиртных напитков. Напротив подсудимого за столиком, спал потерпевший Ш.Д.А. У подсудимого возник умысел на хищение имущества, находящегося при потерпевшем, Трифанов увидел, что у Ш.Д.А при себе имеется сумка, которая висела через плечо потерпевшего. Трифанов осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к потерпевшему, присел рядом с ним, карман сумки под клапаном не имел молнии. Трифанов поднял клапан сумки наверх и опустил свою руку в указанный карман сумки, откуда достал зажим для денег коричневого цвета, затем встал из-за стола и направился к выходу из бара. Выйдя на улицу, осмотрел зажим и увидел внутри денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, так же в зажиме находились две банковские карты, одна ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, вторая АО «<данные изъяты>» с указанием имени держателя карты Ш.Д.А, а также скидочную карту магазина «<данные изъяты>». Далее подсудимый зашел обратно в бар «<данные изъяты>», где с похищенной банковской карты АО «<данные изъяты>» попытался приобрести спиртные напитки, а именно «водку». Выбрал себе стакан водки, стоимостью 195 рублей, однако оплата не прошла и попробовал еще раз, но с карты ПАО «<данные изъяты>». Затем дошел до бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где попробовал сделать покупку на сумму 90 рублей с карты ПАО «<данные изъяты>», но оплата так же не прошла. Часть наличных денежных средств в размере 400 рублей Трифанов потратил на продукты питания. Зажим для денег и 600 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-97, 119-121, 129-133).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Ш.Д.А сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (обстановка на месте зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21-24)). При нем по приходу в бар была принадлежащая ему сумка коричневого цвета (сумка изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-57, 58-60, 61-63)), одетая через плечо, в переднем кармане которой находился принадлежащий потерпевшему зажим для денежных средств, коричневого цвета, не представляющий материальной ценности. В зажиме были денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» и скидочная карта магазина «<данные изъяты>». В баре потерпевший сел за стол, расположенный справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, потерпевший уснул сидя за столом, и что происходило дальше не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, проснулся в баре и обнаружил, что из сумки, которая находилась при нем, а именно висела через плечо, были похищены принадлежащие ему вещи, а именно: вышеуказанный зажим для денежных средств, с денежными средствами в размере 1 000 рублей и вышеуказанными банковскими картами и скидочной картой магазина «<данные изъяты>». Потерпевший посмотрел в мобильный телефон и обнаружил, что с номера 900 пришли смс сообщения, о том, что у него пытались списать денежные средства, а именно: в 02:26 ДД.ММ.ГГГГ попытка на сумму 195 рублей с карты АО «<данные изъяты>», в 02:27 ДД.ММ.ГГГГ попытка на сумму 195 рублей, в 03:34 ДД.ММ.ГГГГ попытка покупки на сумму 90 рублей с карты ПАО «<данные изъяты>» (что подтверждается осмотром сообщений в телефоне и соответствующими документами (л.д. 16-20, 87-88)). В случае, если бы на его счетах были денежные средства, ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 480 рублей (л.д.43-45, 67-68).

Сотрудник полиции – свидетель И.И.В (л.д. 72) сообщил, что проводил проверку по факту хищения имущества Ш.Д.А, в ходе проверки Трифанов добровольно выдал похищенное имущество: зажим для денег, денежные средства на сумму 600 рублей: двумя купюрами по 50 рублей и одной купюрой по 500 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., банковскую карту ПАО «Севергазбанк» ..... и скидочную карту магазина «<данные изъяты>» (изъятые, осмотренные и приобщенные по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (74-75, 76-80, 81-83)).

Свидетели Х.Д.Р (л.д. 89-90) и Н.С.Р (л.д. 89-90) дали показания аналогичные показаниям потерпевшего.

По преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Трифанова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищение денежных средств в размере 1000 руб. из сумки находившейся при потерпевшем при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер похищенных денежных средств, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Д.А в совокупности с показаниями свидетелей И.И.ВХ.Д.Р, Н.С.Р и другими протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства покушения на тайное хищения денежных средств потерпевшего с банковских счетов.

Количество похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Трифанова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Трифанова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшем, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Трифанов воспользовавшись тем, что Ш.Д.А спит за столом в баре и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к последнему, открыл надетую через плечо на Ш.Д.А сумку, и тайно похитил из нее 1000 рублей и имущество не представляющее материальной ценности принадлежащее Ш.Д.А, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем реализовал свой преступный умысел на тайное хищение из сумки находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Трифанова Н.А. по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Трифанова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт покушения на тайное хищение денежных средств в размере 390 рублей с банковских счетов потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер денежных средств, на которые совершено покушение на тайное хищение, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Д.А в совокупности с показаниями свидетелей И.И.ВХ.Д.Р, Н.С.Р и другими протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства покушения на тайное хищения денежных средств потерпевшего с банковских счетов.

Количество денежных средств на которые было совершено покушение на тайное хищение стороны не оспаривают. Вместе с тем органом предварительного расследования подсудимому вменено покушение на хищение 480 руб., из материалов уголовного дела следует, что Трифанов пытался два раза расплатиться за алкоголь разными картами потерпевшего каждый раз на сумму 195 руб., и в последующем оплатить товар на сумму 90 руб., из чего следует, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств в размере 390 руб.

В связи с чем суд снижает сумму материального вреда, который мог быть причинен потерпевшему до 390 руб.

Показания подсудимого Трифанова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Трифанова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Трифанов используя банковские карты потерпевшего с бесконтактной оплатой, произвел три попытки произвести расходные операции с банковских счетов потерпевшего денежных средств в торговых точках <адрес>.

Довести преступление до конца и тайно похитить с банковского счета Ш.Д.А денежные средства в сумме 390 руб. принадлежащие последнему, Трифанов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства закончились.

В случае доведения преступного умылся до конца потерпевшему Ш.Д.А мог быть причинен материальный ущерб в размере 390 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ТрифановаН.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Трифанова его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Трифанова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Трифанов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, одно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Трифанов на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143), холост, детей не имеет (л.д. 141), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифанова по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве которой суд принимает признательные объяснения (л.д. 30-31), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-97, 119-121, 129-133), возврат зажима для денег и возврат 600 руб., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифанова по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве которой суд принимает признательные объяснения (л.д. 30-31), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94-97, 119-121, 129-133), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трифанова по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание Трифанова обстоятельства по каждому преступлению, нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Трифанова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ и по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Трифанов, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Трифанова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений – ст. 18 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, наличие отягчающего наказание по каждому преступлению, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Трифанова рецидива преступлений по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и опасного рецидива по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания Трифанову по каждому преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Трифанову наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим за совершенные им преступления, покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями п.п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Трифанову в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Трифанова и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избранную в отношении Трифанова меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумку, зажим для денег, денежные средства в размере 600 руб., скидочную карту магазина «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты> и банковскую карту АО «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение, вернуть потерпевшему Ш.Д.А

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 11 110 руб. за защиту Трифонова по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 20 592 руб. за защиту в суде, а всего в сумме 31 702 руб., подлежат взысканию с Трифанова в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифанова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Трифанову Н.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении Трифанова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Трифанову Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Трифанову Н.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания Трифанова Н.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сумку, зажим для денег, денежные средства в размере 600 руб., скидочную карту магазина «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и банковскую карту АО «<данные изъяты>» вернуть потерпевшему Ш.Д.А

Взыскать с Трифанова Николая Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 702 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин