Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-901/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-901/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002856-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Содружество»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДАТА Муниципальное автономное учреждение «Центр работы с населением «Содружество» (далее по тексту МАУ «Центр работы с населением «Содружество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением МАУ «Центр работы с населением «Содружество» признано виновным в нарушении норм трудового законодательства, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 57, 58 ТК РФ, а именно заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТА №, включив в него условие о сроке его действия, а именно считать заключенным на неопределенный срок.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление, считает, что привлечение Учреждения к административной ответственности незаконным и необоснованным, должностным лицом неверно определены время и дата совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ не является длящимся, дату совершения правонарушения следует считать ДАТА, когда заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА, которое определило его срочность. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства защитник ФИО3 указал, что ДАТА в Кировский районный суд г. Хабаровска была направлена жалоба на постановление, определением судьи от ДАТА жалоба возвращена по причине отсутствия подписи. Получена жалоба ДАТА. Первоначальное направление жалобы без подписи произошло в результате нарушения внутреннего документооборота делопроизводителем Учреждения, а именно после согласования проекта жалобы директором, жалоба не передана защитнику на подпись, а направлена в суд.

В судебном заседании защитник Учреждения ФИО3 доводы заявления о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО4 возражала против восстановления срока на обжалование постановления.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов видно, что постановление № от ДАТА получено Учреждением ДАТА, ДАТА защитник обратился с жалобой в суд, определением от ДАТА жалоба возращена по причине отсутствия подписи заявителя. Определение от ДАТА получено Учреждением ДАТА, повторно жалоба направлена в суд ДАТА. Судьей учитывается, что первоначально защитник обратился суд с жалобой в установленный законом срок, после возращения жалобы по причине отсутствия подписи, повторно защитник обратился с жалобой в короткий срок после получения определения судьи. Указанные обстоятельства подтверждают уважительность пропуска срока, послужившие, препятствием для обращения с жалобой в установленный законом срок, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО5, должностного лица административного органа ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА обжаловалось в Хабаровский краевой суд, решение оставлено без изменения.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что дата и время совершения административного правонарушения указаны верно, просила постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Требованию к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", отражено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации оговорены случаи заключения срочного трудового договора. Так ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Поскольку обязательными для включения в трудовой договор являются, в случае заключения бессрочного трудового договора - условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, то изменение в соответствии со ст. 72 ТК РФ определенных сторонами условий бессрочного трудового договора может быть связано только с датой начала работы, изменением трудовой функции, оплаты, но не с окончанием срока его действия, поскольку условия о сроке действия являются обязательными для срочного трудового договора.

При этом ст. 58 ТК РФ прямо предусматривает возможность преобразование срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения, что, по существу, носит гарантийный характер для работников в продолжение трудовых отношений с работодателем на постоянной основе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДАТА N 378-О-П, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска в результате мониторинга выявлены нарушения в деятельности МАУ «Центр работы с населением «Содружество» по соблюдению требований трудового законодательства.

ДАТА между МКУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику временную работу по должности сторожа, а работник обязуется лично выполнять работу по указанной должности за плату в соответствии с условиями договора. Дата начала работы работником – ДАТА (п. 3 ст. 1). Испытательный срок работнику не устанавливается (п. 4 ст. 1). Статьей 6 трудового договора установлено, что за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, условия настоящего договора могут быть изменены только по согласию сторон на основании дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и подписываемого сторонами. Расторжение настоящего договора возможно по инициативе работодателем или работника в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ. Договор также может быть расторгнут в любое время по взаимному согласию сторон. Прекращение настоящего договора возможно и по другим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ.

Приказом МКУ «Центр работы с населением «Содружество» №-К от ДАТА ФИО1 принята на работу младшим обслуживающим персоналом на должность сторожа, без испытательного срока.

ДАТА ФИО1 МКУ «Центр работы с населением «Содружество» направлено уведомление, в соответствии с которым, в связи с изменением типа учреждения с ДАТА, изменяются условия ее трудового договора от ДАТА №. С ДАТА будут внесены следующие изменения в раздел 1 п. 1 «Трудовой договор заключается на определенный срок». ДАТА ФИО1 ознакомлена с указанным уведомлением, указала, что на продолжение работы в новых условиях согласна.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены следующие изменения в п. 1 раздела 1 трудового договора от ДАТА №, изложены в следующей редакции: Трудовой договора является срочным и заключен на определенный срок с ДАТА по ДАТА гг. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены изменения в трудовой договор от ДАТА № в части установления работнику должностного оклада, выплат компенсационного характера. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА ФИО1 МАУ «Центр работы с населением «Содружество» направлено уведомление, в соответствии с которым, трудовой договор от ДАТА № прекращен ДАТА в связи с истечением срока его действия по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДАТА ФИО1 направлено заявление МАУ «Центр работы с населением «Содружество» о продлении трудового договора с ДАТА.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены изменения в трудовой договор от ДАТА №: срочный трудовой договор продлен на определенный срок с ДАТА по ДАТА гг. по соглашению сторон. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые частью настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены изменения в трудовой договор от ДАТА № в части установления работнику надбавок. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые частью настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены изменения в трудовой договор от ДАТА № в части установления работнику должностного оклада. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые частью настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА ФИО1 МАУ «Центр работы с населением «Содружество» направлено уведомление, в соответствии с которым, трудовой договор от ДАТА № прекращен ДАТА в связи с истечением срока его действия по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДАТА ФИО1 направлено заявление МАУ «Центр работы с населением «Содружество» о продлении трудового договора от ДАТА.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены изменения в трудовой договор от ДАТА № - трудовой договор является срочным и продлен на определенный срок с ДАТА по ДАТА по соглашению сторон. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые частью настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА между МАУ «Центр работы с населением «Содружество» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДАТА №, согласно которого внесены изменения в Приложение № к трудовому договору от ДАТА №, а именно обязанности работника определены должностной инструкцией, действующей в новой редакции с ДАТА. Условия трудового договора от ДАТА № не затронутые частью настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ДАТА МАУ «Центр работы с населением «Содружество» уведомило ФИО1 о том, что на основании дополнительного соглашения от ДАТА № к трудовому договору от ДАТА №, заключенного ней, трудовой договор будет прекращен ДАТА, в связи с истечением срока его действия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Приказом МАУ «Центр работы с населением «Содружество» №-К от ДАТА, прекращено действие трудового договора от ДАТА №, уволена ФИО1 ДАТА по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования ФИО1 к МАУ «Центр работы с населением «Содружество» удовлетворены частично, трудовые отношения между ФИО1 и МАУ «Центр работы с населением «Содружество» признаны заключенными на неопределенный срок на основании трудового договора от ДАТА № №.

Приказом МАУ «Центр работы с населением «Содружество» №-К от ДАТА, ФИО1 принята на работу с ДАТА в структурное подразделение – младший, обслуживающий персонала на должность сторожа без срока испытаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МАУ «Центр работы с населением «Содружество» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения требований трудового законодательства, вина МАУ «Центр работы с населением «Содружество» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, копией решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, копией трудового договора№ от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией дополнительного соглашения № от ДАТА, копией должностной инструкцией сторожа, копией приказа №-К от ДАТА, копией уведомления № от ДАТА, копией уведомления № от ДАТА, копией заявления ФИО1 от ДАТА, копией уведомления № от ДАТА, копией заявления ФИО1 от ДАТА, копией уведомления № от ДАТА, копией приказа №-К от ДАТА, копией уведомления № от ДАТА, копией приказа №-О от ДАТА, копией Устава и выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа в части нарушения МАУ «Центр работы с населением «Содружество» норм трудового законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При таком положении МАУ «Центр работы с населением «Содружество» допустило нарушение вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях МАУ «Центр работы с населением «Содружество» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

Факт не заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного с ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, МАУ «Центр работы с населением «Содружество» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины МАУ «Центр работы с населением «Содружество» как юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать ДАТА (дата заключения дополнительного соглашения №, которое определило срочность и нарушило права ФИО1), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья находит необоснованными.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела трудовой договор между ФИО1 и МАУ «Центр работы с населением «Содружество» заключен на неопределенный срок, трудовые отношения непрерывно продолжались с ДАТА по ДАТА путем многократного заключения срочных трудовых договоров (дополнительные соглашения) для выполнения одной и той же трудовой функции, следовательно датой совершения административного правонарушения является ДАТА – дата когда требовалось заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.10.20217 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое МАУ «Центр работы с населением «Содружество» правонарушение совершено ДАТА, постановление должностного лица административного органа вынесено ДАТА, следовательно, срок давности привлечения МАУ «Центр работы с населением «Содружество» к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не истек.

Таким образом, МАУ «Центр работы с населением «Содружество», являясь работодателем, обязано было соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Факт совершения МАУ «Центр работы с населением «Содружество» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории субъекта, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр работы с населением «Содружество» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: ФИО6