Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-131/2023              

УИД 33RS0019-01-2023-001578-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры Моркина А.В.,

подсудимого Разумкова В.М.,

защитника – адвоката Морозова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разумкова В. М., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 *** г.р., трудоустроенного в ООО «Кабель комплект» менеджером по продажам, военнообязанного, зарегистрированного <...>; фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Фрунзенского районного суда <...> по ст.264.1 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Разумков В.М. управлял автомобилем «Хундай Туксан» гос. номер ### регион, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 45 минут Разумков В.М. будучи осужденным приговором Фрунзенского районного суда <...> от *** по ст.264.1 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Хундай Туксан» гос. номер ### регион, осуществляя на нем движение по автодороге около <...>, где после остановки его в 02 часа 40 минут *** не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Разумков В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Разумков В.М. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании согласился с заявленным Разумковым В.М. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый Разумков В.М. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Вина Разумкова В.М. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что *** находясь при исполнении служебных обязанностей он совместно с ИДПС Свидетель №2, около 01 часа 45 минут в <...> увидели автомобиль «Хундай Туксан» гос.номер ### регион, который двигался по дороге виляя из стороны в сторону, выезжал на обочину и обратно на дорогу, в связи с чем они на патрульном автомобиле выдвинулись за данным автомобилем. В то же время в 01 час 45 минут водитель автомобиля «Хундай Туксан» не справился с управлением и врезался с топку кирпичей у <...>. Инспектор ДПС Свидетель №2 сразу же подошел к данному автомобилю, из-за руля вышел водитель имеющий явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, водитель представился Разумковым В. М., *** года рождения. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование нас состояние опьянения, от которого он отказался, также данный водитель отказался пройди мед.освидетельствование в медицинской организации. В отношении него был составлен протокол. С учетом наличия у водителя судимости за аналогичное преступление, *** он был осужден приговором Фрунзенского районного суда <...> по ст. 264.1, в его действиях они с ИДПС Свидетель №2 усмотрели наличие состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКУ РФ, (л.д. 46-48);

показаниями свидетеля ИДПС Свидетель №2, давшего аналогичные Свидетель №1 показания (л.д. 49-50);

показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он проживает по адресу: <...>, вместе с сыном Разумковым В.М. и супругой. У него в собственности имеется автомобиль «Хундай Туксан» гос. номер ### регион, данный автомобиль стоит на улице у их дома. *** он уехал с супругой на море, автомобиль оставался у дома. О том, что сын лишен права управления он знал. *** в ходе телефонного разговора с сыном он узнал от него, что *** сын совершил ДТП на принадлежащем ему автомобиле, претензий к сыну не имеет, (л.д. 58-60);

показания подозреваемого Разумкова В.М. из которых следует, что он будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Фрунзенского районного суда <...> от ***, вечером *** находясь у себя дома по адресу: <...>, стал употреблять спиртное с друзьями и своей девушкой. После 24 часов т.е. уже *** у него с девушкой произошел скандал и он ушел спать в припаркованный у дома автомобиль «Хундай Туксан» гос. номер ### регион принадлежащий его отцу. Спустя время к нему вышла его девушка и продолжила ругаться, тогда он решил уехать от нее, завел двигатель автомобиля и начал движение. Проезжая по <...> его ослепил автомобиль и он в повороте, в темноте совершил наезд на стопку кирпичей. В результате ДТП он получил телесные повреждения, ( л.д. 55-59);

приговором Фрунзенского районного суда <...> от *** по ст.264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года; (л.д. 86-89);

протоколом об отстранении от управления т/с (л.д. 9):

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** - отказался пройти освидетельствование (л.д. 10);

протоколом о направлении на мед.освидетельствование (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от *** ( л.д. 22).

Указанные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено, они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности Разумкова В.М.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Разумкова В.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Разумков В.М. по месту жительства характеризуется ОМВД удовлетворительно (л.д. 73), администрацией сельского поселения характеризуется также удовлетворительно (л.д. 74), по месту работы положительно ( л.д. 75), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77,79), к административной ответственности не привлекался (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разумкова В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание виды, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей страдающих тяжелыми заболевания, его состояние здоровья, воспитание малолетней дочери в одиночку.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, совокупность сведений о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначение Разумкову В.М., какого-либо иного наказания кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Неотбытый Разумковым В.М. срок дополнительного наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда <...> от ***, в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 11 месяцев 25 дня.

Поэтому окончательное наказание Разумкову В.М. суд назначает с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от ***.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> - ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░. ░░░░░ ### ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 115,116) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░