Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2024 от 14.05.2024

Дело № 11-56/2024

Судебный участок № 8 г. Кызыла

Мировой судья Монгуш А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Кызыл           30 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Форт Нокс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов. Указывает, что определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Форт Нокс» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. Однако определение суда не исполнено.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форт Нокс» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения суда в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в период с учетом произведенных ответчиком платежей по исполнительному производству.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> иск ООО «Форт Нокс» к ФИО1 удовлетворен частично. Мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Форт Нокс» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения суда в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО «Форт Нокс» ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением. Указывает, что ответчик не предоставил доказательств, документально подтверждающих наличие обстоятельств, вызванных тяжелым финансовым положением. Считает, что само по себе наличие у субъекта хозяйственной деятельности кредиторской задолженности и гражданско-правовых обязательств является следствием осуществления обычной хозяйственной деятельности и не свидетельствует о тяжелом финансовом положении. Просит принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Форт Нокс» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Соответственно правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Форт Нокс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Форт Нокс» судебные расходы в сумме № рублей.

Определение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю ООО «Форт Нокс» в с вязи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № рублей, мотивируя свое решение тем, что определение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, мировой судья отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за дальнейший период, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты сумм этих средств кредитору, считая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств ставит ответчика в тяжелое финансовое положение, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не оплачена предыдущая задолженность по определению суда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае № рублей является суммой, взысканной судебным актом, а не суммой, взысканной вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, поэтому уменьшению в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ данные проценты не подлежат.

Следует отметить, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, и он уменьшению не подлежит.

В нарушение данных положений закона суд первой инстанции уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами, ограничив периодом взыскания – до ДД.ММ.ГГГГ, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно требований истца не заявляла, на тяжелое материальное положение не ссылалась, об уменьшении размера взыскиваемых процентов не заявляла.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Форт Нокс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканных судебным определением сумм кредитору не основано на нормах материального права, не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, и, соответственно, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что само по себе наличие у ответчика задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканных судебным определением сумм отменить и принять новое решение в указанной части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН 2460027862, ОГРН 1022401794898) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере, определяемом на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                       А.Е. Сат