Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2056/2024 (33-15767/2023;) от 27.12.2023

Судья: ФИО6 гр. дело №

(№) 63RS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – ФИО11

судей – Александровой Т.В., Катасонова А.В.

при секретаре – ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Устранить ФИО3 препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязав ФИО2, ФИО4, ФИО5 передать ФИО3 дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору найма предоставлена ФИО2 (бабушке истца) и ФИО4 (отцу истца) на основании ордера №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное жилое помещение в 2004 г. (когда истец был несовершеннолетним) определено его родителями в качестве его места жительства.

Впоследствии родители истца развелись, и он стал проживать со своей матерью в другом жилом помещении. Однако, достигнув совершеннолетия, истец намерен вселиться в спорное жилое помещение, но не может этого сделать из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, которые не желают, чтобы он жил в указанной квартире.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен встречный иск истца и за ним признано право пользования спорной квартирой.

Истец никогда не отказывался от использования указанного жилья для проживания, в том числе, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, однако всему этому ответчики препятствуют в целях создания искусственных обстоятельств его якобы нежелания проживать в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд устранить препятствие в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязав ответчиков передать ему дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры; определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей площади жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО1 просит отменить, ссылается на то, что суд, удовлетворяя требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, не определил порядок пользования жилым помещением. Кроме того, полагает, что истец не обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение, не намерен им пользоваться, а в этом случае передача ключей лицу, не являющемуся членом семьи ответчиков, нарушает их права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец непрерывно зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 19 лет.

Истец ссылается на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, не позволяют в него вселиться, не предоставляют ключи от указанной квартиры и всячески воспрепятствуют их передаче истцу.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со дня его регистрации в ней, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО3 удовлетворены, за последним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в 2004-2005 гг. истец проживал в спорной квартире, в раннем возрасте наблюдался в детской поликлинике по месту жительства в <адрес>, был вынужден уехать из жилого помещения со своей матерью по причине расторжения брака с отцом. В дальнейшем желает принять участие в приватизации. Иного жилья в собственности ФИО3 не имеется. Не проживание истца в спорном жилом помещении вызвано тем, что ответчики препятствуют ему в этом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в силу ст.ст. 67, 69 ЖК РФ истец вправе в нем проживать, наделен равными правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения с нанимателем, однако, указанные права нарушаются ответчиками, что ими самими не оспаривалось, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, суд не определил порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, таких требований сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, а также с обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела №, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: