Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7357/2021 ~ М-5638/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-7357/2021

УИД 23RS0040-01-2021-007712-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                        07 октября 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сизову С. С., Сизовой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сизову С.С., Сизовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17.08.2017 между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Сизовым С.С. был заключён кредитный договор №634/0055-0009338, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 905 600 руб. на срок 62 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретение прав на оформление в собственность квартиры, общая площадь 50,35 кв.м, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5 части 2 Правил предоставления и погашения Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,2% годовых. Согласно п. п. 4.9-4.10 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/ил других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком Сизовой О.Е. был заключён договор поручительства. Банк предоставил Сизову С.С. кредит в сумме 905 600 руб. 17.08.2017 Ответчик приобрёл (в том числе, за счет средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на Квартиру. Государственная регистрация права требования Ответчика на Квартиру произведена 04.09.2017. Между тем, по состоянию на 02.06.2021 общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 355 846,06 руб., в том числе: 337 470,52 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 12 816,57 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 074,96 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 4 484,01 руб. - сумма пени за просроченный основной долг. Поскольку обязательства по Кредитному соглашению не исполняются, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №634/0055-0009338 от 17.08.2017, заключённый между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Сизовым С.С. Взыскать с Сизова С.С. и Сизовой О.Е. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №634/0055-0009338 от 17.08.2017 в размере 355 846,06 руб. (по состоянию на 02.06.2021), сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 758 руб. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №634/0055-0009338 от 17.08.2017 на 1-комнатная квартира № 465 этаж 22, общей площадью 50,35 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Невкипелого, д. 18, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0427001:4556, запись о регистрации обременения от 04.09.2017г., регистрационный номер 23:43:0427001:4556-23/001/2018-1520. Принадлежащее на праве собственности Сизову С.С. и Сизовой О.Е. на основании записи в ЕГРН от 04.09.2017, за номером 23:43:0427001:4556-23/001/2017-369, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 064 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее также - Банк) и Сизовым С. С. (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор №634/0055-0009338 (далее также - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 905 600 рублей на срок 62 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, общая площадь 50,35 кв.м. находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка - 23:43:0427001:4556 (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5 части 2 Правил предоставления и погашения Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,2% годовых

Согласно п. п. 4.9-4.10 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк предоставил Ответчику Сизову С.С. кредит в сумме 905 600 руб., что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

14.06.2017 Ответчик на основании договора №ОТД 2017-63/216-04 участия в долевом строительстве, заключённого с ООО «Стройком-Риэлт», приобрёл (в том числе, за счет средств, предоставленных Банком по Кредитному договору) право требования на Квартиру.

Государственная регистрация права требования Ответчика на Квартиру произведена 04.09.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № 23:43:0427001:4556-23/001/2017-369.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования Ответчика на Квартир в пользу Банка произведена в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2017 за № 23:43:0427001:4556-23/001/2017-369.

01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2187800030020).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчиков и залогодержателем права требования на Квартиру в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139).

Ответчик Сизов С.С. не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно до пускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Заемщиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 02.06.2021 составила 355 846,06 руб., в том числе: 337 470,52 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 12 816,57 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 074,96 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 4 484,01 руб. - сумма пени за просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, ответчики с заявлением о реструктуризации суммы долга в Банк не обращались.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком Сизовой О. Е. был заключён договор поручительства №634/0055-0009338-П01 от 17.08.2017.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходим установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процента рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета оценщика эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №ЮЖ-21/063ВТБ от 12.05.2021, рыночная стоимость права требования квартиры составляет 2 580 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимости заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 80% от стоимости, определенной судебным заключением, что составляет 2 064 000 руб. в общем размере (2580000/100*80).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договор; другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая так же подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сизову С. С., Сизовой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/0055-0009338 от 17.08.2017, заключённый между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Сизовым С. С..

Взыскать с Сизова С. С., Сизовой О. Е. солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №634/0055-0009338 от 17.08.2017 в размере 355 846,06 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 758 рублей.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №634/0055-0009338 от 17.08.2017 на жилое помещение, 1-комнатная квартира № 465 этаж 22, общей площадью 50,35 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Невкипелого, д. 18, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0427001:4556, запись о регистрации обременения от 04.09.2017г., регистрационный номер 23:43:0427001:4556-23/001/2018-1520. Принадлежащее на праве собственности Сизову С. С. и Сизовой О. Е. на основании записи в ЕГРН от 04.09.2017, за номером 23:43:0427001:4556-23/001/2017-369, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 064 000 рублей.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова