Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2022 от 06.07.2022

Копия: Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием государственных обвинителей Айвазян Е.Л., Гурылевой И.А.

защитника Южакова М.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НИКОНОВА ......

...

...

...

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Никонов похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Никонов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории участка № СНТ «Речник 1», расположенного по адресу Адрес «а», незаконно проник на веранду садового дома, предназначенного для временного проживания, откуда похитил принадлежащее Долгих имущество: кошелек, в котором находились деньги в сумме 250 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтные карты, а также мобильный телефон Самсунг стоимостью 2954,50 рублей, всего имущество общей стоимостью 3204,50 рублей.

Никонов вышел за калитку участка №, однако его действия перестали быть тайными, поскольку были обнаружены потерпевшей Долгих, которая проследовав за Никоновым, выкрикивая требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное.

Никонов, услышав требования Долгих, осознавая, что его действия обнаружены ею и перестали быть тайными, продолжил открыто совершать незаконное изъятие имущества Долгих, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В период времени с Дата, Никонов, имея умысел на хищение чужого имущества, используя похищенный у Долгих мобильный телефон Самсунг, используя установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя сеть Интернет, Дата в 16.17.32 часов осуществил беспрепятственный вход в мобильное приложение, в 16.47.39 часов Дата совершил операцию по безналичному переводу денежных средств с лицевого счета №, открытого на имя Долгих в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес в сумме 2744 рубля, на свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Никонова, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами Никонов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО26 вину не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что ответит на вопросы адвоката.

При этом пояснил, что в СНТ «Речник 1 он не бывал, имущество Долгих не похищал, Дата ни в какое помещение не проникал, деньги с телефона Долгих через приложение Сбербанк-онлайн на свой банковский счет не переводил.

Постников и второй оперативный сотрудник просили, чтобы он признался в совершении данного преступления. Шаймурзин сказал, что привезли его вещи, но надо написать явку с повинной. Текст диктовали Шаймурзин и Постников.

Он знаком с Розиевым, тот скупает телефоны, продает, сим-карты покупает и продает.

Дата около 12 часов он ушел от Баширова, сходил по своим делам, на рынок ходил. Встретил Андреева, тот был с каким-то парнем, Андреев поинтересовался, есть ли у него карта Сбербанка, он ответил положительно. Андреев предложил, что парень переведет на его картсчет деньги, а он их снимет, что и было сделано.

Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Долгих пояснила, что по адресу Адрес «а» в СНТ «Речник-1» у нее имеется дачный участок № (1/2 доли). На данном участке она и ее супруг не проживают, она приходит на участок, чтобы выполнить садовые работы. Дачный домик пригоден для складирования инструментов и овощей, в нем никто не проживает.

Дата, около 15 часов, она пришла на дачу, чтобы полить цветы. Она открыла дверь пристроя дома и закатила тележку-сумку, в которой находилась ее сумка черного цвета. В сумке лежали лекарства и кошелек. В кошельке находились 200 рублей и мелкие деньги, в какой сумме, не помнит, также две банковские карты «Сбербанк», дисконтные карты. Также при ней находился ее мобильный телефон Самсунг, пароля от него не было. Данный телефон ей подарила ее дочь – Чугунова.

Около 16.00 часов Дата, когда она находилась в огороде, у входной двери, которая была открыта, она заметила незнакомого мужчину, на лице которого была маска голубого цвета, солнцезащитные очки. Она спросила у мужчины, что ему нужно, тот ответил, что ему нужен Андрей, она ответила, что такой здесь не проживает. Мужчина резко побежал в сторону калитки. Она зашла в пристрой, где стояла сумка-тележка, в которой она не обнаружила свою сумку. Она прошла в кухню, где увидела лежащую сумку, осмотрев которую, обнаружила отсутствие кошелька. Затем она обнаружила, что с подоконника веранды пропал мобильный телефон Самсунг. Она выбежала на улицу. Но того мужчину догнать не смогла. Она пошла к дочери, рассказала о случившемся. Вместе с дочерью они поехали в Сбербанк, где заблокировали карту. Мобильный телефон Самсунг оценивает в 5000 рублей.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Долгих пояснила, что в ходе допроса ей было представлено заключение товароведческой экспертизы аналогичного телефона, который оценен в 2954,5 рубля. С данной оценкой она согласна.

В похищенном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому была привязана банковская карта Сбербанк №, выпущенная на ее имя, а также были подключены смс-сообщения с номера 900. Пароль установлен не был. В Сбербанке она узнала, что с ее банковского картсчета списано 2744 рубля путем перевода на банковскую карту № открытую на ФИО4 Н. Денежные средства, как она предполагает, перевели через ее мобильный телефон, а именно через приложение 900. Банковская карта была в кошельке, на ней был установлен пин-код, но сведений об этом пин-коде в кошельке не было, поэтому снять деньги с карты без пин-кода невозможно. На банковской карте был остаток 2744 рубля. Списание денежных средств произошло Дата. В 16.17 часов пошли исходящие смс-сообщения на №. На даче телефон она положила на подоконник окна веранды. Когда она обнаружила мужчину, который убежал, она увидела, что нет кошелька и телефона.

Она вышла на улицу, увидев этого мужчину, бежавшем по улице, надеясь, что на соседних дачных участках есть владельцы, неоднократно крикнула «держи», но на ее крики о помощи никто не откликнулся, а мужчина, после ее криков, не оборачиваясь, продолжил бежать, при этом когда она кричала и просила о помощи, она шла следом за ним, и, дойдя до соседнего домика, увидела соседку, которой рассказала о случившемся.

Также Долгих пояснила, что летняя веранда располагается слева от основного входа в садовый домик. Вход в летнюю веранду свободен, двери без замков, просто прикрываются, именно оттуда был похищен ее телефон, в период хищения ни окон, ни дверей у веранды не было. Жить в ней невозможно, хранить какие-либо вещи – тоже, т.к. двери на летнюю веранду не закрываются.

Вторая веранда представляет собой дощатый пристрой к садовому дому с правой стороны, с крышей, с застекленными окнами. Вход на эту веранду осуществляется также с улицы, но оснащен деревянной дверью, оборудованной навесным замком. Из помещения веранды имеется вход в сам садовый домик, этот вход ничем не оборудован. На этой веранде она оставила сумку-тележку с ее сумкой черного цвета, из которой был похищен кошелек с деньгами и картами.

В садовом домике они не живут ни летом, ни зимой, никогда ночевать там не остаются. Они приезжают на дачу, занимаются огородом в течение светового дня, и уезжают. Печка, имеющаяся в садовом домике, не пригодна для отопления. Садовой домик используется для укрытия от дождя, когда они на даче, и для хранения садового инвентаря, овощей. Канализации и водопровода в садовом домике нет, электричество есть. Садовый домик – не жилой. Это не дачный домик, где можно жить.

Участок №, где было совершено хищение ее имущества, расположен по адресу Адрес «а», ранее она указывала адрес Адрес «а», указывала данный адрес т.к. не знала, что с 2008 года, поменялся адрес, а именно название улицы. Ранее этот участок принадлежал ее родителям, участок был не приватизирован, на тот момент адресом этого участка являлся Адрес «а», документы на приватизацию она сделала в 2016 году, когда делала эти документы, то тоже не обратила внимание, что участок расположен по адресу: Адрес «а», т.к. привыкла к старому названию улицы, поэтому везде в материалах уголовного дела она указывала старый адрес: Адрес «а», хотя, фактически, настоящим адресом Адрес «а», согласно документам, которые она прилагает к своему допросу, просит считать правильным адрес расположения участка №: Адрес,
Адрес «а». В связи с чем поменялся адрес она не знает (т.5 л.д.127).

Свои показания Долгих подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия (т.4 л.д.23-26).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО27, которая пояснила, что Дата в качестве понятой присутствовала при следственном эксперименте в качестве статиста. Следственный эксперимент проводился по адресу Адрес «а», СНТ «Речник». Кроме нее в следственном эксперименте присутствовали 2 понятых, специалист, следователь, потерпевшая, Никонов и его защитник. Никонов от участия в следственном эксперименте отказался, о чем написал заявление. Затем пояснила о ходе проведения следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что в тот момент, когда потерпевшая кричала, Никонов, находившийся в месте, указанно Долгих, слышны ее слова, оба понятых пояснили, что слышали как кричала потерпевшая и слова какие она выкрикивала, а именно «Держите, помогите, ловите». Таким образом, дополняет, что потерпевшая Потерпевший №1 кричала громко, расстояние в 29 м 80см небольшое, слова которые кричала потерпевшая, было отчётливо слышно, думает, что даже если бы Никонов убежал дальше, то он должен был услышать слова, которые кричала потерпевшая, т.к. у потерпевшей голос звонкий и громкий (т.5 л.д.114).

Свидетель ФИО28 пояснила, что в СНТ «Речник-1» у нее имеется дачный домик №. Дата она находилась на даче. Около 16.00 часов увидела, что по улице мимо ее домика прошел незнакомый ей молодой мужчина, на лице которого были надеты маска и солнцезащитные очки. Проходя мимо домика Долгих, она увидела, что та что-то делает в кустах, а у двери домика стоит тот мужчина, которого она видела 10 минут назад, проходящим мимо ее домика. Она предположила, что этот мужчина внук Долгих, поэтому не придала этому значения, прошла мимо домика Долгих. Пройдя вперед около 60 м, она услышала, как Долгих закричала: «Держи, держи». Мужчина, которого она видела у домика Долгих, пробежал мимо нее. После этого Долгих подошла к ней и пояснила, что этот мужчина похитил у нее кошелек и телефон (т.1 л.д.36, т.2 л.д.112).

Свидетель ФИО29 пояснила, что Дата она приобрела мобильный телефон Самсунг. Примерно в августе 2019 года она передала этот телефон своей маме Долгих в безвозмездное пользование. Телефон прибрела за 10970 рублей. Дата, примерно в 17 часов к ней пришла ее мама и сообщила о том, что неизвестный человек похитил у нее мобильный телефон и кошелек с банковскими картами и наличными денежными средствами. После этого они в ПАО «Сбербанк России» заблокировали карту. В банке им сообщили, что по карте были осуществлены переводы (т.1 л.д.78).

Свидетель ФИО30 пояснил,что он знаком с Никоновым. Примерно в середине августа 2020, он встретился с Никоновым, тот попросил его сходить в Сбербанк, снять с его банковского счета денежные средства. Почему Никонов сам этого не сделал, он не знает. Он снял примерно 7000 рублей, и передал эти деньги Никонову, затем по просьбе Никонова снял еще около 5000 рублей, деньги передал Никонову. Через несколько дней после этого они с Никоновым ходили на Центральный рынок, где тот продал какой-то мобильный телефон. Затем ему Никонов рассказал, что этот телефон он похитил из дачного домика в микрорайоне «Заостровка», также по данному телефону, через мобильное приложение перевел на свою банковскую карту денежные средства, которые он ходил снимать по его просьбе в Сбербанк (т.1 л.д.129).

Также Баширов пояснил, что при просьбе Никонова снять деньги с картсчета присутствовала Суслова, но деньги он снимал один, Никонов и Суслова в банк не заходили. Никонов дал ему карту, назвал пин-код, он снял около 3000 рублей, деньги и карту передал Никонову. Затем Никонов в другом отделении Сбербанка положил на картсчет деньги. Через несколько дней после этого Никонов сообщил ему о том, что у него есть мобильный телефон, который можно продать на Центральном рынке и приобрести спиртное. Никонов достал из одежды телефон, но какой марки и цвета, не помнит, но этот телефон отличался от телефона, которым пользовался Никонов. На Центральном рынке Никонов продал телефон. В ходе распития спиртного, Никонов сообщил ему, что телефон, который он продал на Центральном рынке, он украл из садового домика, расположенного в коллективном саду в микрорайоне Заостровка, и что перед тем как продать этот сотовый телефон, он, в тот же день, когда и украл этот телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к данному телефону, перевел на счет своей банковской карты денежные средства, которые он по его просьбе снял в отделении ПАО «Сбербанк» по Адрес.

Следователем ему предъявлено две видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по Адрес и в отделении ПАО «Сбербанк» по Адрес а. Осмотрев данные видеозаписи, пояснил, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установлено в ПАО «Сбербанк» по Адрес, он узнал себя, и в этом отделении он по просьбе Никонова снимал денежные средства в сумме около 3000 рублей. Он снял по просьбе Никонова сумму 2000 рублей, в этот момент ему позвонил Никонов и попросил снять еще 700 рублей. Первоначально перепутал адреса отделений Сбербанка, назвав адрес Адрес (т.2 л.д.68).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что знакома с Никоновым и Башировым, но о событиях, являющихся предметом рассмотрения данного уголовного дела, она не помнит, помнит, что по его просьбе с использованием карты, предоставленной Никоновым, снимали деньги, Никонова она никогда не оговаривала.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Суслова пояснила, что в середине августа 2020, точной даты не помнит, она с Башировым находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу Адрес, Баширову позвонил Никонов, попросил встретиться. При встрече Никонов попросил Баширова снять деньги с его картсчета, т.к. сам он не хотел быть зафиксированным на камеру. Никонов передал Баширову банковскую карту, сообщил ему пароль. Баширов пошел в банкомат Сбербанка по адресу Адрес, а она и Никонов остались ждать. Баширов вернулся и передал Никонову деньги, сумму не знает (т.1 л.д.132, т.4 л.д.45).

Свидетель ФИО32 пояснил, что работает на Центральном рынке в киоске, покупает бывшие в употреблении телефоны. Сотрудники полиции показали ему фотографию мужчины по фамилии Никонов, которого он вспомнил, но откуда он знает этого мужчину, точно сказать не может. Возможно тот несколько раз продавал ему различные бывшие в употреблении телефоны, также опознал Баширова, которые неоднократно ему продавал мобильные телефоны, несколько раз делали это вместе, точно не помнит, когда именно, но допускает, что это могло быть Дата, но точно он этого помнить не может. Баширова и Никонова он опознал по чертам лица (т.1 л.д.171, т.4 л.д.59).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что оказывал сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества Долгих из дачного домика, расположенного в СНТ «Речник». У Долгих были похищены наличные денежные средства, мобильный телефон Самсунг. Затем через мобильное приложение, установленное на телефоне Долгих, были списаны денежные средства в сумме около 2500 рублей. Для установления лица, совершившего хищение, была получена и проанализирована выписка по банковскому счету Потерпевший №1, к которому имелся доступ «банк-онлайн». Было установлено, что заявляемые как похищенные денежные средства в сумме 2744 рубля, принадлежащие Долгих, были переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Никонова. Никонов признался, что совершил кражу имущества Долгих. Он сообщил о признании Никонова оперуполномоченному СИЗО-1 Шаймурзину, который принял явку с повинной от Никонова. Он поставил в известность Шаймурзина о том, о каком именно преступлении идет речь. Также сказал, что Никонов признался в совершении кражи из дачного домика Долгих. От Шаймурзина стало известно, что Никонов при написании явки с повинной уверенно рассказал о совершенном им преступлении, не отказывался от явки, вину признавал. На Никонова давление никто не оказывал. Затем Никонов стал отрицать свои действия, указывая на действия случайного незнакомца, обратившегося с просьбой перевести деньги с его картсчета. Однако известно, что почти сразу после того, как на карту Никонова поступили деньги с карты Долгих, то Баширов в это время находился в ПАО Сбербанк на Ленина, 86, снимал деньги в банкомате. Свидетель Баширов по делу допрошен. Баширов рассказал, что Никонов ему рассказал, что совершил кражу из дачного домика, украл телефон, а также с краденого телефона через сбербанк онлайн перевел деньги на свою карту.

Свидетель Бормотов пояснил, что принимал участие в оперативных мероприятиях по факту кражи из дачного домика в СНТ «Речник» по Адрес «а» имущества Долгих, совершенного Дата. У Потерпевший №1 был похищен кошелек с деньгами в сумме около 200 рублей и мобильный телефон Самсунг, а потом с помощью телефона Долгих через приложение Сбербанк онлайн были списаны деньги часть информации ему стала известна от Постникова, который также работал по этому делу.

От Постникова ему стало известно, что тот в марте 2021 года тот беседовал с Никоновым, тот признался, что совершил кражу имущества Долгих, написал явку с повинной.

В мае 2021 года в объяснении ему Никонов сказал, что отказывается от явки с повинной, кражу имущества Долгих он не совершал. По поводу снятия денег с картсчета Никонов пояснил, что незнакомый мужчина попросил его получить наличные деньги, а сам ему перевел около 3000 рублей. Установлено, что перевод на картсчет был в сумме 2744 рубля, т.е. не в ровной сумме, а найти наличными такую сумму в настоящее время почти невозможно. Кроме того, при работе по уголовному делу было установлено, что после поступления похищенных денег в сумме 2744 рубля на картсчет Никонова, через несколько минут с картсчета Никонова произведено снятие денег в банкомате ПАО Сбербанк по адресу Адрес. Из данного отделения банка получена видеозапись, на которой видно, как Баширов получает деньги в банкомате. Баширов пояснил, что Никонов его приятель. В августе 2020 года Никонов и Баширов встретились на Адрес, Никонов передал ему свою карту и попросил его снять деньги с картсчета, при этом Никонов сообщил ему пароль от карты. А спустя несколько дней он ходил с Никоновым на мини-рынок Привоз, где тот продал какой-то телефон. Через несколько дней при совместном распитии спиртного Никонов признался Баширову, что совершил кражу из дачного домика в СНТ в м/р Заостровка, что украл мобильный телефон, который продал потом на Привозе, кроме этого с этого украденного телефона Никонов через мобильное приложение сбербанк-онлайн перевел деньги на свой картсчет, которые Баширов и снял в банкомате. Баширов сказал, что не оговаривает Никонова, что рассказывает все, что знает.

В мае 2021 он получил объяснение Никонова, который указал, что он отказывается от явки с повинной, кражи имущества Долгих не совершал (т.2 л.д.180).

Свидетель ФИО34 дал аналогичные показания о написании Никоновым явки с повинной по факту совершения данного преступления. Явку с повинной Никонов писал собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия. Данный документ он зарегистрировал и направил в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД по г.Перми (т.2 л.д.212).

Свидетель ФИО35 пояснила, что в 2020 году, она работала в территориальном отделении «Сбербанк» № по Адрес. На предъявленных ей следователем фотоизображениях за Дата под номером № указала на мужчину в темной одежде и очках, которому она оказывала помощь при работе с банкоматом (т.2 л.д.126).

Свидетель ФИО36 пояснил, что знаком с Никоновым Следователем ему предъявлена детализация телефонных соединений абонентского номера №. В данной детализации указано, что Дата в 20:03:01 с ним связывался Никонов, который попросил в долг деньги, он не отказал. Сумма была небольшая – 200 или 300 рублей, точно не помнит. Он отправил Никонову указанную сумму, о чем сообщил Никонову (т.3 л.д.192).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Никонова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен садовый дом в СНТ «Речник-1», расположенный по адресу Адрес «а». Осматриваемый дом представляет одноэтажное строение, огражденное деревянным забором высотой 1 м. На момент осмотра калитка в заборе и входная дверь в дом, находятся в открытом положении. На входной двери дома имеются крепления для навесного замка. За дверью расположен пристрой, где у входной двери, на линолеуме, которым застелен пол, обнаружен поверхностный след обуви, в котором отобразился рисунок в виде полос. В пристрое имеется проход в кухню. У данного прохода стоит тележка-сумка в открытом положении. В кухне у стены слева стоит стол-книжка, рядом с ним табурет, на котором находится сумка черного цвета. Справа у стены находится кирпичная печь (т.1 л.д.5).

Согласно копиям документов на право собственности 1-этажного деревянного садового дома, расположенного по адресу Адрес »а», СНТ «Коллективный сад Речник 1», участок №, собственник Потерпевший №1 (т.5 л.д.83-84).

В ходе следственного эксперимента Долгих показала место, где находился Никонов, когда она начала кричать, чтобы того задержали. Долгих прокричала слова, которые она кричала в день совершения хищения. Специалист замерил расстояние между Долгих и статистом. Специалист замерил расстояние между ними, которое составило 29 метров 80 см. После чего был задан вопрос статисту: слышала ли она слова, которые сейчас прокричала Долгих, на что статист пояснила, что слышала, как потерпевшая кричала «Держи, лови». Данное обстоятельство подтвердили понятые (т.5 л.д.101-110).

Были осмотрены товарный чек, кассовый чек, подтверждающие приобретение Дата смартфона Самсунг Чугуновой, стоимостью 10970 рублей (т.1 л.д.246-247).

В ходе осмотра документов установлено, что Дата в период с 16:17:33 по 16:36:53 осуществлены соединения в виде sms-сообщения на мобильный телефон Долгих абонентский номер «900» (т.2 л.д.8-9).

По предъявленным фотографиям Розиев опознал Никонова и Баширова, которые ранее несколько раз приносили бывшие в употреблении мобильные телефоны на продажу, опознал их по чертам лица (т.4 л.д.49, 54).

Согласно заключению эксперта фактическая стоимость на Дата телефона марки Самсунг модели Гэлэкси Джи 5 с учетом его состояния составляет 2954,5 рубля (т.1 л.д.156).

У свидетеля Алексеевой был изъят мобильный телефон Самсунг (т.1 л.д.148), который был осмотрен (т.1 л.д.150).

При осмотре компакт-диска, предоставленного ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, установлено, что данный номер зарегистрирован на Никонову Тамару Николаевну, указаны анкетные и паспортные данные, предоставлена детализация соединений данного абонента (т.2 л.д.147).

При осмотре компакт-диска, предоставленного ПАО «МТС» по аппарату с IMEI № за период с Дата 00:00 по Дата 00:00 установлена информация о соединениях похищенного у Долгих телефона Самсунг (IMEI №) Дата, предоставленная информация отображает время соединений по Московскому времени. Согласно сведениям, содержащимся в таблице, установлен абонентский номер аппарата - 79129867113, и период соединений данного абонентского номера с 00:00:01 Дата по 16:56:39 Дата, сим-карта с указанным абонентским номером находилась в телефоне Долгих в период с 00:00:01 Дата по 16:56:39 Дата, а также в период с 17:56:45 до 17:56:46 Дата.Согласно сведениям, содержащимся в таблице, установлено, что в период с 00:00:01 Дата до 15:39:31 Дата осуществлялись телефонные соединения и зафиксированы исходящие соединения в виде «GPRS» на номер: ..., т.е. абонент воспользовался Интернет-ресурсами. В 16:17:32 Дата зафиксировано исходящее соединение в виде смс-сообщения на абонентский номер «900». В 16:17:37 Дата и в 16:17:38 Дата зафиксированы два входящих соединения в виде смс-сообщения на абонентский номер «900». В 16:18:25, в 16:18:29, в 16:18:35, в 16:18:40, в 16:19:21, в 16:21:05, в 16:21:05, в 16:21:10 Дата зафиксированы исходящие соединения в виде «GPRS» на номер: ..., т.е. абонент воспользовался Интернет-ресурсами. В 16:30:20, в 16:30:20, в 16:31:03, в 16:31:04, в 16:32:43, 16:36:53, 16:36:53 Дата зафиксированы входящие соединения в виде смс-сообщения с абонентского номера «900». В 16:39:30 Дата зафиксировано исходящее соединение в виде «GPRS» на номер: ..., т.е. абонент воспользовался Интернет-ресурсами. В 16:47:39 Дата зафиксировано входящее соединение в виде смс-сообщения на абонентский номер «900». Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету открытому на имя Никонова за период с Дата по Дата, установлено, что Дата в 16:47 через приложение «Сбербанк Онлайн», с картсчета отправителя № открытой на имя Долгих, осуществлен перевод денежных средств в размере 2744 рублей на карту № (лицевой счет №), открытой на имя Никонова. После этого, в 16:56 11.08.2020с картсчета Никонова, с использованием АТМ, расположенным по адресу Адрес, осуществлено списание денежных средств в сумме 2000 рублей, а в 16:58 Дата осуществлено списание денежных средств в сумме 700 рублей. В 16:50:59 Дата зафиксированы исходящие соединения в виде «GPRS» на номер: .... В период с 16:56:39 по 18:46:51 Дата, зафиксированы исходящие и входящие соединения в виде «GPRS» на номера: ..., МТС. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в таблице, установлен абонентский номер абонента - №, который использовался в аппарате с IMEI №. Согласно материалам уголовного дела установлено, что данный номер находился в пользовании Никонова. Установлено, что в период с 17:16:19 до 17:55:50 Дата, с данного аппарата осуществлялись соединения с использованием абонентского номера №, находящегося в пользовании Никонова. В период с 17:56:45 до 17:56:46 Дата с аппарата с IMEI №, осуществлялись соединения с использованием абонентского номера 79129867113, находящегося в пользовании Долгих. В период с 18:46:51 Дата до 10:49:14 Дата с аппарата с IMEI №, осуществлялись соединения с использованием абонентского номера №, находящегося в пользовании Никонова. В период с 19:12:40 Дата до 00:00:00 Дата, с аппарата с IMEI №, осуществлялись соединения с использованием абонентского номера №, который находился в пользовании Алексеевой (т.2 л.д.161-164).

Согласно выписки по счету, открытому на имя Никонова, предоставленной ПАО «Сбербанк России», содержащей информацию об услуге «Мобильный банк», установлено, что Дата в 16:47 на картсчет Никонова через приложение «Сбербанк Онлайн», с карты отправителя, открытой на имя Долгих осуществлено зачисление денежных средств, в размере 2744 рублей (т.2 л.д.174-176).

Согласно ответу ПАО «МТС» установлено, что абонентский номер телефона №принадлежит ФИО2, приложен компакт диск с информацией, содержащей сведения о входящих и исходящих соединениях, соединениях выхода в Интернет.

В строке 414 отображена информация: соединение исходящее, Дата 15:16:19, GPRS, номер абонента - №, номер контакта - ..., IMEI абонента – №, что подтверждает, что sim-карта Никонова вставлялась в похищенный у Долгих телефон, место базовой станции Адрес «а».

Данными сведениями установлено, что непосредственно сразу после совершения хищения денежных средств с банковской карты Долгих, совершенного с 16:17:32 по 16:47:39 Дата, в похищенный у Долгих телефон вставлялась сим-карта с абонентским номером №, находящимся в пользовании Никонова (т.3 л.д.180, т.4 л.д.37).

В ходе очной ставки Баширов подтвердил свои показания об обстоятельствах снятия денег с картсчета Никонова по его просьбе, Никонов пояснил, что показания Баширова подтверждает частично в том, что он просил Баширова снять деньги с картсчета, какие суммы он не помнит, на тот момент он работал и ему переводили зарплату. В части того, что он продал на рынке краденый телефон, и украл телефон из домика в м/р Заостровка, не подтверждает. Баширов пояснил, что он Никонова не оговаривает. Никонов пояснил, что Баширов заблуждается и с кем-то его путает. Телефон, который он продал на рынке, принадлежал ему, это телефон марки Хонор, документы у его супруги. Баширов на это пояснил, что он не заблуждается и Никонова ни с кем не путает, в т.ч. в том, что Никонов рассказал ему о том, что украл телефон в м/р Заостровка из домика. Никонов пояснил, что он неоднократно просил Баширова снять с картсчета деньги, т.к. ему самому было лень, или он был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.134).

В ходе очной ставки Шаймурзин подтвердил свои показания об обстоятельствах принятия от Никонова его явки с повинной, Никонов пояснил, что написал явку с повинной собственноручно, никакого давления на него оказано не было. В дальнейшем он отказался от явки с повинной, т.к. данного преступления не совершал (т.2 л.д.216).

В ходе предъявления для опознания по фотографии Розиев опознал Никонова, пояснив, что тот несколько раз приносил бывшие в употреблении телефоны на продажу, опознал его по чертам лица (т.4 л.д.49).

В ходе предъявления для опознания по фотографии Розиев опознал Баширова, пояснив, что тот несколько раз приносил бывшие в употреблении телефоны на продажу, опознал его по чертам лица (т.4 л.д.54).

При этом суд считает не состоятельным довод защиты, что органами предварительного следствия не установлено место совершения преступления. Как пояснила потерпевшая Долгих, участок №, где было совершено хищение ее имущества, расположен по адресу Адрес «а», ранее она указывала адрес Адрес «а», указывала данный адрес т.к. не знала, что с 2008 года, поменялся адрес, а именно название улицы. Ранее этот участок принадлежал ее родителям, участок был не приватизирован, на тот момент адресом этого участка являлся Адрес «а», документы на приватизацию она оформила в 2016 году, когда оформляла документы, тоже не обратила внимание, что участок расположен по адресу Адрес «а», т.к. привыкла к старому названию улицы, поэтому везде в материалах уголовного дела указывала старый адрес Адрес «а», хотя, фактически, настоящим адресом является Адрес «а», согласно документам.

Таким образом, речь идет об одном и том же месте, где было совершено хищение имущества Долгих, которое является установленным. Кроме того, установлено, что хищение было совершено из Адрес СНТ «Речник 1».

То обстоятельство, что Долгих не опознала Никонова, на которое ссылается защитник, не является основанием считать, что Никонов не причастен к совершенным преступлениям. Как установлено в судебном следствии Долгих на месте происшествия видела Никонова со спины, а на его лице была маска, кепка на его голове была надвинута на лицо, в ходе опознания Никонов находился ни в той одежде, в которой был на месте совершения преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о правдивости показаний Долгих и об отсутствии намерений оговорить Никонова.

Вопреки доводам защиты приведенными выше доказательствами установлено, что Никонов получил деньги Долгих с ее картсчета путем перевода с использованием приложения Сбербанк-онлайн, установленном на похищенном Никоновым телефона Долгих, прибегнув к помощи иных лиц и с использованием иных мобильных устройств – сим карты ФИО2.

Также показаниями Баширова и Сусловой опровергаются доводы Никонова о том, что он не похищал деньги Долгих с ее картсчета. Оба свидетеля пояснили, что именно Никонов передал Баширову банковскую карту, который по просьбе Никонова получил деньги в банкомате.

Также в судебном следствии установлено, что при написании явки с повинной Никоновым со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо давления на него не оказывалось. Доводы Никонова об оказании такого давления не нашли своего подтверждения.

Также суд считает не состоятельными доводы защиты о нарушении норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу, связанные с необоснованным приостановлением производства по делу. Данные решения следователя приняты в соответствии с УПК РФ, являются мотивированными, основанными на доказательствах, добытых при расследовании уголовного дела. Все доказательства по данному делу добыты органом предварительного следствия в соответствии с УПК РФ, что не позволяет признать их недопустимыми.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Никонова установленной, действия его квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества; по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий Никонова указание о хищении при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку согласно диспозиции п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ данная квалификация указывается при хищении электронных денежных средств.

Также суд считает не подтвержденным обвинение Никонова в открытом хищении с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, поскольку, как установлено в судебном следствии, имущество Долгих Никонов, фактически, похитил тайно, совершенное им преступление было обнаружено Долгих, когда Никонов покинул дачный домик Долгих, но осознал, что его преступление обнаружено, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

При этом суд считает установленным факт, что Никонов осознал, что его преступная деятельность обнаружена потерпевшей, поскольку, услышав ее крики, ускорил движение, пытаясь скрыться с места совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится по преступлению, квалифицированному по ст.161 ч.1 УК РФ рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, по ст.158 ч.3 УК РФ опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое наказание, суд признает в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Никонова малолетних де░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.63 ░.1 ░.»░» ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.161 ░.1, 158 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.»░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37225 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░. ░░░░░░░