Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-952/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-871/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2022 года.

«19» декабря 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО 6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

... от ФИО 1, действующего в интересах ФИО 2 (далее - Заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО 3 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ....

Согласно приговора суда вред жизни Потерпевшего был причинен ответчиком ФИО 6 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ответчик ФИО 7 являлась владельцами транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО 6 Согласно материалам дела на момент совершения ДТП - ..., гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ... отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП ... гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решениями ... от ... и ... от ... РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями ... от ... и 26623 от ... на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в размере 500 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией от .... Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Сылаясь на ст. ст. 314, 323, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 1, 4, 15, 18, 20 Закона об ОСАГО, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истец просил взыскать солидарно с ФИО 7 и ФИО 6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО 7 в судебном заседании ... представила в материалы дела договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У 128ВО 50 от ... (л.д. 130-136), которым подтверждается факт продажи автомобиля ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

Протокольным определением суда от ... ФИО 7 была исключена из числа ответчиков и привлечено в качестве ответчика ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

В судебном заседании ... представитель ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по доверенности ФИО 4 (л.д. 149), представил в материалы дела договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У 128ВО 50 от ... (л.д. 130-136), которым подтверждается факт продажи автомобиля ФИО 5 (л.д. 150-157).

Протокольным определением суда от ... ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» было исключено из числа ответчиков.

Ответчик ФИО 6 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 314, 323, 1064, 1079, ГК РФ, ст. 1, 4, 15, 18, 20 Закона об ОСАГО и не нарушает прав и интересов других лиц, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО 6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 6 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей, а всего взыскать 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина