Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2-2286/2022;) ~ М-1803/2022 от 24.10.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года

Дело № 2-186/2023

66RS0022-01-2022-002287-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Бояринцева А.С., представителя ответчика Зайцева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Бояринцевой Г.К., Бояринцеву А.С., Бояринцевой Я.А., Бояринцевой В.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился с иском к Бояринцевой Г.К., Бояринцеву А.С., Бояринцевой Я.С., Бояринцевой В.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период 01.11.2014 по 30.06.2022 в размере 75 627,76 руб., пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2022 в размере 18 925,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб.

В обоснование требований указано, жилой //////////////// включен в региональную Программу капитального ремонта (утв. постановлением Правительства Свердловской обл. от 22.04.2014 № 306-ПП) и формируется на счете регионального оператора. В связи с указанным обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников указанного выше жилого дома с ноября 2014 года. Ответчики с 16.06.2021 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ////////////////, общей площадью 89.8 кв.м, а именно Бояринцева Я.А. собственник 1/20 доли, Бояринцева В.А. собственник 1/20 доли, Бояринцев А.С. и Бояринцева Г.К. совместные собственники 18/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Согласно расчету, отраженному в Выписке по лицевому счету № 6691228266, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в указанной квартире за период 01.11.2014 по 30.06.2022 составляет 75 627,76 руб. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт. Исходя из размера 1/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение обязанность уплаты задолженности у Бояринцевой Я.А. возникает в размере 3781,39 руб. Исходя из размера 1/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обязанность уплаты задолженности у Бояринцевой В.А. возникает в размере 3 781,39 руб. Исходя из размера 18/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обязанность уплаты задолженности у Бояринцева А.С. и Бояринцевой Г.К. возникает в размере 68 064,98 руб. Ответчики обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт не исполняют. В связи с нарушением ответчиками сроков внесении взносов за капитальный ремонт, были начислены пени за период с 25.01.2015 по 30.06.2022 в размере 18 925,23 руб. Исходя из размера 1/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обязанность уплаты задолженности по пени у Бояринцевой Я.А. возникает в размере 946,26 руб., исходя из размера 1/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение обязанность уплаты задолженности по пени у Бояринцевой В.А. возникает в размере 946,26 руб. Исходя из размера 18/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обязанность уплаты задолженности по пени у Бояринцева А.С. и Бояринцевой Г.К. возникает в размере 17 032,71 руб. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 23.03.2022 судебные приказы вынесены, однако ответчиками данные приказы были отменены 29.04.2022. В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга в судебном порядке (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указано, что заявление о выдаче судебного приказа в отношений ответчиков направлены мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района. Судебные приказы вынесены 21.03.2022, 12.03.2022, отменены 29.04.2022. Исковое заявление от 15.09.2022 в отношении ответчиков направлено в Березовский городской суд Свердловской области в сентябре 2022 года. В случае, если судом будет удовлетворено ходатайство о применении срока исковой давности, просим учесть расчет задолженности истца по лицевому счету № 6691228266, что взысканию подлежит задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 с учетом применения срока исковой давности. Согласно представленному расчету с учетом применения срока исковой давности задолженность по оплате взносов на капитальный, ремонт по спорному помещению за период 01.03.2019 по 30.06.2022 года составила 2 042 руб. 95 коп., задолженность по пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25.04.2019 по 13.06.2022 – 4 444 руб. 66 коп. (л.д. 139).

В судебном заседании ответчик Бояринцев А.С. и представитель ответчика Зайцева С.Г. пояснили, что до осени 2022 г. квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества не приходили, однако денежные средства перечислялись в размере, который ответчик посчитал верным по реквизитам истца. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и копиями чеков от 13.06.2022 на сумму 33 393,93 руб., 15.02.2023 на сумму 943,80 руб., июнь 2023 года на сумму 2000 руб., всего на сумму 36 337,73 руб. Ответчик просит суд применить правила пропуска и истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил оставить без рассмотрения требования о взыскании задолженности июнь 2022 года, в связи с несоблюдением приказного производства (л.д. 140-141).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений не выбрали способ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора (ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: //////////////// включен в региональную Программу капитального ремонта (утв. постановлением Правительства Свердловской обл. от 22.04.2014 № 306-ПП) и формируется на счете регионального оператора.

В связи с указанным, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников указанного выше жилого дома с ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридичёское лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

01.11.2014 между Региональным Фондом капитального ремонта общего имущества в Свердловской области (заказчик), ООО «ДЕЗ» (исполнитель) и ООО «ЕРЦФинансовая логистика» (оператор по приему платежей) заключен договор № КРЗ-11.14/51-РЦ/14 от 01.11.2014, в соответствии с условиями которого ООО «ДЕЗ» приняло на себя обязательства проводить начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД и процентов в соответствии с законодательством РФ и Свердловской области, вести лицевые счета собственников МКД, формировать, изготавливать и осуществлять доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт.

ООО «ДЕЗ» приняло на себя обязательства, на основании доверенности, выданной истцом, осуществлять деятельность по взысканию задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно условиям заключенного договора ООО «ДЕЗ» вправе передоверить свои полномочия другому лицу. ООО «ИТЦ Расчет» действует в интересах истца в порядке передоверия.

Ответчики с 16.06.2021 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ////////////////, общей площадью 89,8 кв.м. Бояринцева Я.А. является собственником 1/20 доли, Бояринцева В.А. является собственником 1/20 доли, Бояринцев А.С. и Бояринцева Г.К. являются совместными собственниками 18/20 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-36).

Из представленного истцом расчета, отраженному в Выписке по лицевому счету № 6691228266, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в квартире ответчиков за период 01.11.2014 по 30.06.2022 составляет 75 627,76 руб. Исходя из размера 1/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение обязанность уплаты задолженности у Бояринцевой Я.А. возникает в размере 3781,39 руб. Исходя из размера 1/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обязанность уплаты задолженности у Бояринцевой В.А. возникает в размере 3 781,39 руб. Исходя из размера 18/20 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, обязанность уплаты задолженности у Бояринцева А.С. и Бояринцевой Г.К. возникает в размере 68 064,98 руб. (л.д. 7).

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт, суд, руководствуясь, в том числе положениями вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Вместе с тем, ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Бояринцев А.С. просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае иск подан 24.10.2022, взносы на капитальный ремонт не вносились ответчиками с ноября 2014 года по июнь 2022 года. При этом, 11.02.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении Бояринцева A.С., Бояринцевой Г.К., Бояринцевой Я.А., Бояринцевой В.А. Судебный приказ в отношении Бояринцева А.С. и Бояринцевой Г.К. вынесен 21.03.2022, судебный приказ в отношении Бояринцевой В.А. вынесен 12.03.2022, судебный приказ в отношении Бояринцевой Г.К. вынесен 21.03.2022. Судебные приказы по заявлениям ответчиков отменены 29.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2022.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 с учетом применения срока исковой давности составляет 2 042 руб. 95 коп. (л.д. 145). Ответчиками представленный расчет не оспорен, иного не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленных ответчиком Бояринцевым А.С. платежных документов (л.д. 143, 146, 147) следует, что 13.06.2022 ответчиком внесена сумма в размере 33393 руб. 93 коп., 15.02.2023 – 943 руб. 80 коп., 07.06.2023 – 1090 руб., 08.06.2023 – 10 руб. (с назначением платежа – взнос за капремонт за период с марта 2019 г. по май 2022 г.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом за июнь 2022 года учтена сумма оплаты в размере 33393 руб. 93 коп. Произведенные ответчиком оплаты 15.02.2023 – 943 руб. 80 коп., 07.06.2023 – 1090 руб., 08.06.2023 – 10 руб. истцом учтены не были (л.д. 145).

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 составляет 2 042 руб. 95 коп., и учитывая произведенные ответчиком оплаты, которые не учтены истцом (943 руб. 80 коп., 1090 руб., 10 руб.), суд приходит к выводу об отсутствие задолженности у ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2022.

Согласно ч, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25.04.2019 по 13.06.2022 составляет 4 444 руб. 66 коп. (л.д. 145). Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, не доверять указанному расчету оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчиков по пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25.04.2019 по 13.06.2022 составляет 4 444 руб. 66 коп.

Вместе с тем, реализуя предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие, суд считает возможным снизить размер пени подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до суммы 1 000 руб.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в том числе по содержанию жилого помещения. Таким образом, родители несовершеннолетнего ребенка в равных долях исполняют его обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Бояринцевой Г.К., Бояринцеву А.С. в пользу истца пени в размере 900 руб., а также взыскании солидарно Бояринцевой Г.К., Бояринцеву А.С., действующих в интересах несовершеннолетних Бояринцевой Я.А., Бояринцевой В.А. в пользу истца пени в размере 100 руб.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что в данном случае оставление иска в части требований о взыскании задолженности за июнь 2022 года без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, не обеспечит достижение целей правового регулирования, устанавливающего досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 руб., что подтверждается платежными поручениями № 402 от 14.02.2022 на сумму 1237 руб., № 403 от 14.02.2022 на сумму 200 руб., № 404 от 14.02.2022 на сумму 200 руб., № 2006 от 21.09.2022 на сумму 1400 руб. (л.д. 19-21).

Принимая во внимание, что оплаты в счет задолженности (15.02.2023 – 943 руб. 80 коп., 07.06.2023 – 1090 руб., 08.06.2023 – 10 руб.) произведены ответчиками после подаче искового заявления (03.10.2022), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 7% (заявлено - 94553 руб., удовлетворено – 6487 руб. 61 коп. (2042,95+4444), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 руб. 59 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Бояринцевой Г.К., Бояринцеву А.С., Бояринцевой Я.А., Бояринцевой В.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бояринцевой Г.К., ....................... года рождения (паспорт *** ), Бояринцева А.С., ....................... года рождения ( *** в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672) пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25.04.2019 по 13.06.2022 в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно Бояринцевой Г.К., Бояринцева А.С., действующих в интересах несовершеннолетних Бояринцевой Я.А.,....................... года рождения ( *** ), Бояринцевой В.А. (....................... года рождения ( *** ) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672) пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25.04.2019 по 13.06.2022 в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова