Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2022 ~ М-2334/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г.                                                                 г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

             Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                         с участием:

              помощника Ялтинского городского прокурора – Редок А.В.,

              истца Ксензюка Д.А., его представителя Никулиной Е.А. (допущена                  по устному ходатайству),

              представителя третьего лица ГКУ РК «Управление по реализации программ» (ранее Управление капитального ремонта многоквартирных домов)               - Чанаускас Д.Б. (доверенность от 01.06.2022 г.),

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялта в интересах Ксензюка Дмитрия Анатольевича                    к Администрации г. Ялта о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия, признании права пользования,

установил:

                заместитель прокурора г. Ялта, действуя в интересах Ксензюка Д.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем,                               что Ксензюк Д.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Решением органа местного самоуправления дом признан аварийным и непригодным для проживания. Длительное время каких-либо мер к предоставлению другого жилья администрация не предпринимает. В связи с чем, заместитель прокурора, просит суд признать за Ксензюком Д.А. право пользования аварийным жилым помещением, признать незаконным бездействие по неприятию мер к переселению из аварийного жилья, обязать предоставить равноценное жильё по договору социального найма (л.д. 1-5).

                  В судебном заседании истец Ксензюк Д.А., его представитель            Никулина Е.А. отказались от требований о признании незаконным бездействия администрации и обязании администрации предоставить жилое помещение, пояснили, что квартира Ксензюку приобретена 06.06.2022 г. по договору между застройщиком и ГКАУ РК «Управление по реализации программ» 06.06.2020 г.                         Требование о признании права пользования на аварийную квартиру поддержали.

                 Помощник прокурора г. Ялта – Редок А.В. против принятия судом отказа от иска не возражала, настаивала на требовании о признании права пользования на аварийную квартиру.

                 Представитель третьего лица ГКУ РК «Управление по реализации программ» (ранее Управление капитального ремонта многоквартирных домов)               - Чанаускас Д.Б. иск в полном объёме не признала, однако, против признания права пользования на аварийную квартиру не возражала, согласилась                               с необходимостью принятия судом частичного отказа от иска.

                 Третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                  Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                  Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

                    Ксензюк Д.А. отказался от иска о признании незаконным бездействия администрации по переселению из аварийного жилья и обязании предоставить жилое помещение. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Ксензюку Д.А. разъяснены.

                    В соответствии с представленными суду документами ГКУ РК «Управление по реализации программ» (ранее Управление капитального ремонта многоквартирных домов) приобрела для Ксензюка Д.А. квартиру у застройщика по контракту от 06.06.2022 г. Соответствующие денежные средства в объёме 4 875 000 рублей застройщику перечислены (л.д. 53-67).

                   В связи с чем, отказ Ксензюка Д.А. от иска не нарушает его прав,                       а потому отказ от иска следует принять, производство по делу в отношении названных требований прекратить на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

                   Решая вопрос по требованию заместителя прокурора и Ксензюка Д.А        в части признания права пользования Ксензюка на аварийной жилое помещение по <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

                   В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, а также определения Верховного Суда РФ                            от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-КЙ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

                    В исковом заявлении заместителя прокурора не содержится ни одного довода, обосновывающего необходимость признания права пользования                    на аварийную квартиру. В судебном заседании заинтересованная сторона также не объяснила в чём смысл заявленного требования о признании права собственности.

                   Право пользования Ксензюка Д.А. на аварийную квартиру                              ни кем не оспаривается, истец зарегистрирован и проживает в квартире                      более десяти лет, квартира включена в утверждённый 10.01.2018 г. Главой Администрации г. Ялта реестр, в котором перечислены лица, подлежащие отселению из аварийного жилья по Республике Крым (л.д. 10-17). При этом                  у квартиры имеется лицевой счёт, истец несёт расходы по её содержанию,                          то есть фактически пользуется квартирой по договору социального найма.

                    Требование о признании права пользования заявлено заместителем прокурора во взаимосвязи с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и возложении на администрацию обязанности предоставить квартиру. Между тем, истец отказался от этих требований.

                    При таком положении удовлетворение требования о признании права пользования на аварийную квартиру никак не влияет на права Ксензюка Д.А.,               а потому является излишним и не подлежащим удовлетворению в отрыве                     от основных требований, от которых Ксензюк Д.А. отказался.

                   Руководствуясь ч. 2 ст. 45 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

                    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2022 ░.

                     ░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.