Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2023 ~ М-2789/2023 от 23.10.2023

УИД 63RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

с участием заместителя прокурора Немродова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Короленко Н. Г., Короленко Л. Н. и Короленко В. Н. к Ч. А.ёму Д. в лице законного представителя Чернышова Д. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Короленко Н.Г., Короленко Л.Н. и Короленко В.Н. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> указанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что Короленко Н.Г. является ответственным квартиросъемщиком двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной поадресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Короленко Н.Г., его супруга Короленко Л.Н., сын Короленко В.Н. и внук Ч. А.Д. Так же по указанному адресу до 02.02.2022г. была зарегистрирована его дочь Короленко Я.Н., которая 27.06.2008г вышла замуж за Ч. Д.В. и после регистрации брака семья Ч. стала проживать по адресу <адрес>А, <адрес>.

28.08.2009г родился внук Ч. А.ём Д., которого Ч. Я.Н. зарегистрировала по адресу <адрес>, квартал 10, <адрес>. С рождения и по настоящее время, Ч. А.ём проживает по адресу г. <адрес> Кирова <адрес>А <адрес>. В 2016г. брак между Чернышовыми был расторгнут, несовершеннолетний Ч. А.Д. оставлен проживать с отцом.

По мнению истцов Ч. А.ём не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку членом семьи истцов не является,в квартире не проживал с рождения, постоянно проживает со своим отцом по адресу г. <адрес> Кирова <адрес>А <адрес>.. Истцы неоднократно обращались к Ч. Д.В. с просьбой снять А.ёма с регистрационного учета, так как с момента его регистрации ответчик не несет расходы по коммунальным платежам, по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, по ремонту жилого помещения. Все расходы за ответчика несут истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 69,70,153 ЖК РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истцы просили суд признать несовершеннолетнего Ч. А.ёма Д., 28.08.2009г не приобретшим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>.

Короленко Н.Г., Короленко Л.Н. за себя и за Короленко В.Н., действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что внук зарегистрирован в жилом помещении без их согласия, с внуком они не общаются с 2015г по причине нежелания отца ребенка. А.ём в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг никогда не нес. Мать ребенка снялась с регистрационного учета и проживает в другом городе. Дом, в котором находится спорное жилое помещение признан аварийным и для переселения в другое помещение необходимо оформить документы, в том числе и на внука. Истцы категорически не желают этого делать. Не отрицают, что в спорной квартире давно никто не проживает. Мать А.ёма лишена родительских прав. Истцы против того, чтобы Ч. А.Д. проживал в спорной квартире. Короленко Н.Г. также является инвали<адрес> группы, бессрочно.

Законный представитель Ч. А.Д. – Ч. Д.В., его представитель Лукаева Е.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ребенок с родителями проживал в спорной квартире, был прикреплен к поликлинике по месту регистрации, выезд ребенка из жилого помещения связан с конфликтными отношениями с родственниками, ребенок инвалид, обучается в школе интернате. Спорное жилое помещение признано аварийным и проживать в нем невозможно.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара, по доверенности Служаева Ю.С. всудебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, поскольку это нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Шишкина М.Р. показала суду, что навещала семью Ч. дважды по адресу <адрес>, квартал 10 <адрес>. Из роддома А.ёма привезли в указанную квартиру, Ч. занимали комнату, в которой для ребенка была установлена кроватка. Истцы были не против того, чтобы Ч. с ребенком жили в квартире. Фактически ребенок с родителями не проживал, Ч. Д.В. всегда уезжал к своему отцу, а Ч. Я.Н. с сыном уходила к своим родителям. После расторжения брака родителей, А.ём остался проживать с отцом, где живет и по настоящее время.

Свидетель Ахмедова Г.В. показала суду, что на момент рождения А.ёма, Ч. стали жить по адресу <адрес>, квартал 10 <адрес>, там они прожили около полугода, потом Я. с сыном стали жить у ее родителей на 7 квартале, а Ч. Д.В. у своего отца. А.ём вначале ходил в детский сад в <адрес>. Более 10 лет никто в квартире по адресу <адрес>, квартал 10 <адрес> не проживает.

Свидетель Старостина С.Н. показала суду, что сначала Ч. жили в частном доме отца Ч. Д.В., затем переехали в квартиру по адресу <адрес>, квартал 10 <адрес>, А.ём с рождения жил некоторое время там, даже ходил в детский сад в <адрес>. Потом Ч. переехали в квартиру деда на <адрес>, где ребенок с отцом проживает до настоящего времени.

Свидетель Слезкина Ю.А. показала суду, что после свадьбы Ч. жили в частном доме, затем переехали в квартиру по адресу <адрес>, квартал 10 <адрес>, где для них была обустроена комната, в ней была детская кроватка, игрушки. Родители Яны не были против их проживания в квартире. Потом они переехали в город. Ч. Д.В. выгнал Яну, не давал ей видеться с сыном. На 10 квартале в квартире давно никто не проживает.

Свидетель Ч. В.Г. показал, что его сын со снохой после свадьбы жили в квартире на 10 квартале <адрес>. А.ёма из роддома туда привезли. Позже он продал свой дом и купил квартиру на <адрес>, в 2015г забрал сына с его семьей к себе. Сын с внуком до сих пор с ним живут.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Короленко Н. Г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от <дата> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован к/с Короленко Н.Г. с 31.05.1985г., его супруга Короленко Л.Н. с 31.03.2007г, его сын Короленко В.Н. с 07.11.1987г., его внук Ч. А.Д. с 11.09.2009г. В период с 01.07.1985г по 02.02.2022г. в квартире была зарегистрирована дочь истца Короленко (смена фамилии Ч., Гаспарова) Я.Н.

Короленко Я. Н. и Чернышов Д. В. зарегистрировали брак 27.06.2008г., у них родился сын Ч. А.ём Д.. Согласно справки ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от <дата>, справки БМСЭ Ч. А.Д. является ребенком инвалидом, состоит на учете, инвалидность установлена до 29.08.2027г.

Несовершеннолетний Ч. А.ём, зарегистрированный по адресу <адрес>, квартал 10, <адрес>, наблюдался в поликлинике ГБУЗ СО СГБ № ДПО № с рождения и до августа 2012г, что подтверждается справкой от 20.11.2022г.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.11.2016г. брак между Ч. Д.В. и Ч. Я.Н. был расторгнут, несовершеннолетний ребенок Ч. А.Д. оставлен проживать с отцом.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> Гаспарова (Ч.) Я.Н. лишена родительских прав в отношении Ч. А.Д.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № от <дата> многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу <адрес>, квартал 10 литера 3, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведений из ЕГРН от 02.11.2023г в собственности Ч. А.Д. и Ч. Д.В. объектов недвижимого имущества не имеется.

Истцами заявлены требования о признании несовершеннолетнего Ч. А.ёма Д., 28.08.2009г рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Поскольку несовершеннолетний Ч. А.Д. с момента рождения в установленном порядке был зарегистрирован в спорной квартире, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей, включена по условиям договора социального найма в числе членов семьи нанимателя, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Ч. А.Д. с рождения проживал в спорной квартире, был прикреплен к детской поликлинике по месту его регистрации, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей Шишкиной М.Р., Ахмедовой Г.В., Старостиной С.Н., Слезкиной Ю.А., Ч. В.Г., допрошенных в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Длительность проживания ребёнка с родителями в спорной квартире в данном случае значения не имеет.

В настоящее время несовершеннолетний Ч. А.Д. в силу своего возраста не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживания в ней раздельно с родителями.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего Ч. А.Д. – Гаспарова Я.Н. лишена родительских прав в отношении сына и добровольно снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>, квартал 10, <адрес>, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, которое он в связи со снятием матери с регистрационного учета не утратил.

Поскольку жилой <адрес> по адресу <адрес>, квартал 10, признан аварийным и подлежащим сносу, в спорной квартире на протяжении длительного времени ни истцы, ни ответчик не проживают. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты судом во внимание. Ч. А.Д. является несовершеннолетним, самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей не может. Истцы к родителям ребенка с исковыми требованиями о возмещении произведенных ими расходов по содержанию жилого помещения не обращались.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено, что Ч. А.Д. после рождения вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и регистрации его матери, которая была зарегистрирована и проживала в жилом помещении с согласия нанимателя жилого помещения (ее отца Короленко Н.Г.), суд приходит к выводу, что Ч. А.Д. вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, при этом установлено, что выезд из жилого помещения Ч. А.Д. носил вынужденный характер в связи с переездом родителей в другую квартиру, разводом родителей и оставлением ребенка на воспитание отцу, а в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Суд принимает во внимание, что фактически регистрация несовершеннолетнего Ч. А.Д. в спорном жилом помещении не нарушает прав истцов. С момента рождения Ч. А.Д. истцы в спорной квартире уже не проживали. Подача иска связана с необходимостью сбора документов для переселения жильцов <адрес> квартал 10 <адрес> в другое благоустроенное помещение.

На основании изложенного, поскольку установлено, что Ч. А.Д. приобрел право пользования жилым помещение по месту жительства и регистрации своей матери, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными, нарушают права несовершеннолетнего ребенка и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короленко Н. Г., Короленко Л. Н. и Короленко В. Н. к Ч. А.ёму Д. в лице законного представителя Чернышова Д. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.

Судья: Н.П. Медведева