Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 от 21.03.2023

        Дело № 2-1414/2023 (2-2373/2022)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                         1 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Осипову Ю.А. (далее также – Заёмщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Осиповым Ю.А. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор) на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя Осипова Ю.А. банковскую карту, открыло счёт с установленным лимитом кредитования. В нарушение принятого обязательства ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счёт, в результате чего образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку о погашении задолженности, в размере 66 749,93 руб., срок оплаты - не позднее 5 августа 2015 г., при этом задолженность ответчиком не погашена и составила 66 749,93 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.           № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 мая 2011 г. Осипов Ю.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в дальнейшем – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», при этом в своём заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 12-13).

Банк открыл ответчику счёт №.

В соответствии с Тарифным планом процентная ставка по кредиту составила 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка - 3,9 % (минимум 100 руб.), минимальный платеж – 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 0,8 %; неустойка - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке за каждый день просрочки (л.д. 16-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Осиповым Ю.А. заключён кредитный договор (далее – Договор) в установленной законом форме. Данный Договор содержит все существенные условия Договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что Осиповым Ю.А. совершались расходные операции с использованием кредитной карты.

С учётом содержания п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт сторонами определён срок возврата денежных средств моментом востребования Банком задолженности путём формирования и направления заключительного счёта-выписки.

Ответчик не производил возврат денежных средств на условиях, предусмотренных Договором, в связи с чем в адрес ответчика направлено заключительное требование от 6 июля 2015 г. о необходимости уплаты в срок до 5 августа 2015 г. суммы задолженности, в размере 66 749,93 руб. (л.д. 22, 23-25), при этом данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности (судебный приказ от 10 июня 2018 г. № 2-1288/2018), при этом на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 27 июня 2018 г. указанный судебный приказ отменён (л.д. 28, 33 материалов приказного производства).

С учётом отсутствия доказательств погашения ответчиком суммы задолженности и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии права Банка истребовать досрочно сумму задолженности по Договору.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 749,93 руб. (сумма основного долга).

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств иск судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведённые ответчиком доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по настоящему гражданскому делу, вынесенному 14 июля 2022 г., о несогласии с суммой задолженности, неверном расчёте задолженности, завышенной сумме задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование приведённых доводов, контррасчёта суммы задолженности или доказательства погашения суммы задолженности (до обращения истца в суд с настоящим иском) ответчик не предоставил.

Вместе с тем судом также принимается во внимание, что заочное решение суда, вынесенное 14 июля 2022 г. по настоящему делу, приведено в исполнение на основании выданного истцу исполнительного листа, что подтверждается информацией, предоставленной ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 101), в том числе справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ответчика по настоящему гражданскому делу на основании исполнительного документа (л.д. 105-107).

Таким образом, в пользу истца в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства, в размере 66 749,93 руб. (предъявленная к взысканию сумма задолженности в полном объёме).

При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу, в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности, в размере 66 749,93 руб., исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Осипова Юрия Алексеевича сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 88959005, в размере 66 749,93 руб.

Настоящее решение суда, в части взысканной суммы денежных средств, в размере 66 749,93 руб., исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1414/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002273-13